Решение по делу № 11-181/2019 от 06.06.2019

Мировой судья судебного участка

№ 68 Санкт-Петербурга Лосева А.Г.

№ 11- 181/2019 04 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Михаила Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 10.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 110.04.2019г. частично удовлетворен иск Потапова М.С. к Ерохину В.В., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков. С Ерохина В.В. в пользу истца взысканы убытки в размере 8888 руб., в иске к ПАО оказано.

Ответчиками решение суда не обжалуется.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в части отказа в иске к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и просит его отменить, указав: истец неверно извещен о дате судебного заседания 10.04.2019г., что нарушило его права на участие в рассмотрении дела, истцу не направлены копии доказательств, представленных банком, бремя доказывания между сторонами не распределено, не рассмотрены ходатайства истца. Не приняты во внимание доводы истца о том, что им не получен ответ из банка.

Истец в суд не явился.

Представитель банка, Гаврилов К.В., против доводов жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным, указал, что ответ банка на письменное требование истца отправлен в установленный 30 дневный срок, не получен истцом без уважительных причин.

Ответчик Ерохин В.В. в суд не явился.

Суд рассматривает жалобу в отсутствии неявившихся лиц, согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что банк направил истцу ответ на обращение от 24.11.2018г. – 17.12.2018г., в ответе содержится со ссылками на требования законодательства обоснование отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении персональных данных, при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска к банку обоснован.

Судом проверены иные доводы истца по процессуальным нарушениям. Истец извещен о дате судебного заседания 10.04.2019г. – 21.03.2019г. (л.д. 123), не был ограничен в праве знакомиться с материалами дела. У суда нет обязанности направлять сторонам копии поступивших в суд в одном экземпляре доказательств, подготовка к делу проведена в полном объеме, сторонам разъяснены права и обязанности (л.д. 2-4).

Судом в решении подробно изложены основания для отказа в иске к Банку, правильно применены к спорным взаимоотношениям положения ст. 309,310,845, 854, 857 ГК РФ и Правила банковского обслуживания.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Суд считает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводов, подтверждающих нарушения судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 10.04.2019г. по иску Потапова Михаила Сергеевича к Ерохину В.В., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков - без изменения, апелляционную жалобу Потапова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина