Решение по делу № 2-849/2016 (2-4070/2015;) ~ М-4513/2015 от 29.12.2015

Дело № 2 - 849/16                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А.И. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ОАО «СКБ-Банк» 15.04.2013 был заключен кредитный договор №... на сумму 301667 рублей 13 коп. По условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17.02.2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-Ф3), тогда как в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3.3 Договора процентная ставка составляет 29,9 % годовых, однако, согласно п. 10.4 Договора полная стоимость кредита составляет 29,73 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Абзац 4 части 2 статьи 10 данного Закона устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита, это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других списаний. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор №... от 18.05.2011 г., признать пункты кредитного договора №... от 15.04.2013 г. недействительными, а именно (п. 3.3; 10.4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Пономарева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Указал, что между Банком и Пономаревой А.И. заключен кредитный договор №... от 15.04.2013 (далее - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 301 667 рублей. Вся необходимая информация для выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Пономаревой А.И. были предоставлены, доказательств обратного не имеется. Заключенный с истцом Кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности (имеется в деле), при этом истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца, в договоре проставлена собственноручная подпись истца. Истец утверждает, что не имел возможности внести изменения в условия Кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, однако, типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма Кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком и Заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Поскольку истец при заключении Кредитного договора не был лишен возможности не заключать Кредитный договор на предложенных Банком условиях, согласился со всеми его условиями, его доводы о том, что он не мог повлиять на содержание Кредитного договора, несостоятельны. По аналогичным основаниям несостоятельны как доводы истца о том, что Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, так и ссылка истца на п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств того, что договор был заключен при понуждении Заемщика к заключению его на указанных условиях, не представлено. Также, довод истца о недостаточности информации о кредите ничем не подтверждается. При заключении договора истец получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца. Банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитного договора, свою обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается. Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, требование истца о расторжении договора незаконно. С учетом вышеизложенного требования Заемщика безосновательны и не подлежат удовлетворению. Требование истца о признании недействительными п. 3.3 и п. 10.4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При заключении Кредитного договора до клиента доводятся все сведения об услуге Банка. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Предложенный Заёмщику для подписания кредитный договор содержит все существенные условия сделки, следовательно, подписывая его, стороны согласовали данные условия. Согласно условиям Кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 301 667 рублей, и сроком погашения до 17.04.2023. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9%. Полная стоимость кредита согласно п. 10.4 Кредитного договора рассчитанная на дату заключения договора составляет 29,73% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Полная стоимость кредита не является процентной ставкой по кредиту, включает в себя все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), а также платежи по кредиту, осуществляемые Заемщиком (основной долг, проценты, комиссии и т.п.). Расчет полной стоимости кредита осуществляется в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В п.2 вышеназванного Указания перечислены платежи, входящие в расчет полной стоимости кредита. Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В данном случае, до истца была доведена информация об условиях Кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен до момента подписания кредитного договора. Сторонами Кредитного договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью истца в Кредитном договоре. В обоснование своих доводов истец ссылается на правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, между тем, в силу требований действующего законодательства, при разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции судебная практика арбитражных судов какого-либо правового значения не имеет. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит. Отсутствие возражений со стороны истца по Факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения вплоть до подачи настоящего иска свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки. Из сложившейся ситуации следует, что Банк не нарушал прав потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для последнего, своевременно и корректно выполнял обязанности по кредитному договору. Заемщик в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что оспариваемые условия недействительны, так как они нарушают требования Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности», указания Центрального Банка России и ущемляют его права. На момент заключения (совершения) сделки нормы права, на которые ссылается Заемщик, являлись действующими, о чем Заемщик мог и должен быть знать. В свою очередь Заемщик на стадии согласования условий не выступил с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключил сделку на этих условиях, чем дал основание полагаться на согласие с условиями и действительность сделки. Доводы об экономической слабости Заемщика как потребителя являются не состоятельными, поскольку на стадии заключения сделки Заемщик мог воспользоваться юридическими услугами. При таких обстоятельствах поведение Заемщика содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные п. 5 ст. 166 ГК РФ, но и по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. Таким образом, действия Банка не могли создать нравственные и духовные страдания у истца, и следовательно, требование истца по взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению. Просит суд применить суд срок исковой давности, так как истцом он пропущен. Кредитный договор, условия которого оспариваются, заключен между Банком и истцом. Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с 15.04.2013, тогда как с соответствующими требованиями в суд истец обратился по истечении срока исковой давности 29.12.2015. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в связи, с чем оснований для его восстановления нет. На основании вышеизложенного ОАО «СКБ-банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

        Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 этой же нормы закона установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения кредитного договора действовало
Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому Банк России на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кредитный договор).

Пунктами 5, 5 указанного выше Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

       Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2013 года между ОАО « СКБ-банк» и Пономаревой А.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк открыл текущий счет №... и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 301 667 руб. Составной частью Договора является график платежей (л.д.11-14,15-19). 17.02.2015 Пономарева А.И. направила в ОАО «СКБ-банк» претензию с требованием о предоставлении копий документов: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по настоящий момент, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, перечислить денежные средства, незаконно удержанные со счета заемщика, расторгнуть кредитный договор (л. д.8).

     Как следует из копии представленного суду реестра почтовой корреспонденции, сданной в почтовое отделение в г. Казани 17.02.2015 неустановленным лицом, в ОАО «СКБ-банк» от истца направлялась корреспонденция (л.д.9,10). При этом из указанного почтового реестра не следует, что ответчик получил почтовые вложения.

         Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пономарева А.И. просит расторгнуть кредитный договор от 15 апреля 2013 года.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной истца не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ОАО «СКБ-банк» существенно нарушены условия договора, которые повлекли для Пономаревой А.И. причинение такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении кредитного договора.

При заключении договора истец получил свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца. Банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитного договора, свою обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается. Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

        В связи с тем, что требование о расторжении договора заявлено Пономаревой А.И., именно на ней лежит бремя доказывания существенного нарушения условия договора Банком с причинением ей (истцу) ущерба.

Поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора необходимо отказать.

         Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора (п.3.3, 10.4), а именно - не предоставление ей, как заемщику, до момента подписания информации о полной стоимости кредита.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, она предлагала с ответчиком заключить договор на других условиях, а Банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями.

Истец вправе была вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Истцом ставятся взаимоисключающие требования: о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Истец проситпризнать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 301 667 рублей, и сроком погашения до 17.04.2023. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9%. Полная стоимость кредита согласно п. 10.4 Кредитного договора рассчитанная на дату заключения договора составляет 29,73% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что в данном случае, до истца была доведена информация об условиях Кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен до момента подписания кредитного договора. В связи с чем, нарушений прав истца со стороны Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, суд не усматривает.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется при наличии вины Ответчика. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом отказано в требованиях истцу в части признании недействительными пунктов договора, факт причинения морального вреда истцом не доказан, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной - то есть, со дня заключения договора.

        Учитывая, что оспариваемый договор заключен сторонами 15.04.2013 года, в этот же день началось исполнение сделки, однако, с требованием об оспаривании условий договора займа Пономарева А.И. обратилась лишь 29 декабря 2015 года, соответственно, применяя положения ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 15.04.2014 года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу гражданского законодательства, восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен.

Законодатель предусмотрел возможность восстановить срок давности лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень таких обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), приведенный в статье 205 ГК РФ, подчеркивает исключительность случаев, когда восстановление срока допустимо.

Таких доказательств истцом в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░