Решение по делу № 33-3148/2010 от 24.06.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Дидыч Л.А. дело Номер обезличен

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Пристром И.Г., Глушкова М.В.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по частной жалобе Степановой И.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года, которым

в удовлетворение заявления Степановой Ирины Васильевны о рассрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 01 марта 2010 года отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Степановой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

                Степанова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 6 лет и 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере Номер обезличен руб., последний платеж Номер обезличен руб. по делу по иску Лодыгина В.С. к Степановой И. В. о взыскании денежных средств, процентов.

В судебном заседании Степанова И.В. заявление поддержала, указывая, что не может исполнить решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку не имеет достаточных денежных средств. Взыскатель -  Лодыгин В.С., представитель ОСП по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Степанова И.В. просит отменить определение суда, по мотивам его необъективности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от 01.03.2010 года, вступившим в законную силу, со Степановой И.В. в пользу Лодыгина В.С. взыскано Номер обезличен рублей в виде возврата долга, ... рублей в виде процентов за пользование займом, Номер обезличен рублей в виде возврата государственной пошлины, всего взыскано Номер обезличен рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.А. Лозовой от 26 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Степановой И.В. на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом.   

Суд отказывая в удовлетворение заявленного требования, обосновано исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, а тем самым, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 434 ГПК РФ, для удовлетворения этих требований. Поскольку предлагаемая сумма выплаты (по Номер обезличен руб. в месяц) незначительна, и  рассчитана на выплату в течении длительного времени (6 лет 5 месяцев), при этом должником не представлено доказательств его имущественного положения, кроме того, у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, поэтому оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда способом, предложенным заявителем, не имеется. Правильно указав при этом, что неисполнение решения суда в течение длительного времени приведет к нарушению законных прав взыскателя.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Определение суда подробно мотивировано, постановлено исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, согласно которых основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем, таких обстоятельств в деле не имеется, не указаны они и в частной жалобе. Поскольку по существу, доводы, изложенные в частной жалобе, соответствуют доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, их оценка произведена судом правильно, с учётом соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сыктывкарского городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Степановой Ирины Васильевны  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи