Решение по делу № 2а-3692/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а-3692/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

07 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                           Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 по заявлению ФИО3 проведена проверка в части соблюдения ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» трудового законодательства, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта главным государственным инспектором ФИО2 вынесено предписание №, в соответствии с которым ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» предписано выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Истец считает указанное предписание незаконным, поскольку ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «НГСК» в должности генерального директора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им самим, он был уволен, на момент издания приказа решение общего собрания участников общества отсутствовало. После увольнения ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай в связи с нарушением его трудовых прав при выплате заработной платы, при этом ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд о взыскании в его пользу недополученной заработной платы он не обращался. Следовательно, возлагая обязанность на ООО «НГСК» выплатить ФИО3 денежную компенсацию, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай фактически разрешил трудовой спор, что не относится к его компетенции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами индивидуального трудового спора.

Представитель административного истца ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» Ситников А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Алтай, которыми на него возложены обязанности об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом предмет и требования административного искового заявления о признании незаконным ненормативного акта государственного органа – предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающего на ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» обязанности по выплате работнику денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, относятся к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца в области трудовых правоотношений, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 218 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-3692/2016 по административному исковому заявлению ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков