Решение по делу № 2-1439/2017 ~ М-1197/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 000,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 111 337,03 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 713,82 руб., неустойка в сумме 949,16 руб. Требования мотивированы тем, что П.И.., являясь заемщиком по кредитному договору № от 15.09.2014, в течение действия договора систематически допускала нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24.07.2017.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее. 15.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и П.И.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило П.И. потребительский кредит в размере 141 700,00 руб. на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения и уплаты 22,5 % годовых. П.И. приняла на себя обязательство ежемесячно, частями, возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, однако в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита, с декабря 2014 года П.И.. не исполняет. В связи с чем по состоянию на 24.07.2017 у ответчика возникла задолженность в сумме 123 000,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 111 337,03 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 713,82 руб., неустойка в сумме 949,16 руб. 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от 15.09.2014, в котором содержатся условия выдачи кредита; общими условиями предоставления кредитов ОАО «Сбербанк России»; графиком платежей; копией паспорта заемщика; расчетом задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 по состоянию на 24.07.2017, согласно которому задолженность П.И. составила 123 000,01 руб.; требованием ОАО «Сбербанк России» от 21.06.2017 к П.И. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В установленном законом порядке между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого каждая из сторон приняла на себя предусмотренные договором обязательства. Предусмотренные кредитным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке и в установленный срок, ответчиком не исполняются.

Данный вывод суд основывает на содержании кредитного договора, заключенного между истцом и Прытковой И.Е., представленных истцом сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о нарушениях сроков уплаты и недостаточности размера внесенных денежных сумм для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, возникшая задолженность по кредитному договору № 38551 от 15.09.2014 в сумме 123 000,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств, действующим законодательством прямо запрещен.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 29.09.2017 и № от 08.08.2017 за выдачу судебного приказа и подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина общей суммой 3 600,00 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с П.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 в сумме 123 000 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 111 337 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 713 руб. 82 коп., неустойку в сумме 949 руб. 16 коп.

Взыскать с П.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: