Решение по делу № 12-391/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Абрамова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Абрамова О. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшими образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не работающего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Обращаясь с жалобой, заявитель Абрамов О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Жалоба мотивирована тем, что за управление6м транспортного средства Абрамов не находился. Сотрудники ГИБДД прибыли по звонку прохожего, который увидел, как Абрамов употреблял спиртные напитки, находясь в автомобиле на сточке. Подписи в протоколах были подписаны, когда его разбудили сотрудники полиции, он не смог осмыслить всей ситуации. Автомобиль на тот момент был уже заблокирован собственником и ехать он просто не мог. Также просит учесть, что по вине Абрамова никто не пострадал, никому не был нанесен ущерб.

В судебном заседании заявитель Абрамов О.В. доводы жалобы поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Абрамова О.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ Дылгерова С.А., представленные материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Абрамова О.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 установлены признаки нахождения водителя в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Абрамов О.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено алкогольное опьянение Абрамова О.В. – <данные изъяты> мг/л., с чем Абрамов О.В. был согласен.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Абрамов О.В. ссылается на то, что за управлением транспортного средства он не находился.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Абрамов О.В. сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал. Сведений о том, что он не находился за управлением транспортного средства не указывал.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности отразить указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, из дела не усматривается.

В судебном заседании допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ Дылгеров С.А., который пояснил о том, что в дневную смену поступило сообщение из дежурной части о том, что в <адрес>» произошло столкновение двух автотранспортных средств, при этом один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось на месте. Когда он подъехал на место, водитель спал, он разбудил водителя и провел процедуру освидетельствования, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель был согласен.

Также в судебном заседании был исследован материал о дорожно – транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. о столкновении двух автотранспортных средств «<данные изъяты>», под управлением Абрамова О.В. и «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты>

Согласно объяснений водителя <данные изъяты> водителем автомобиля «<данные изъяты>» движется в сторону ее автомобиля, в результате чего был совершен наезд на ее транспортное средство, при этом водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Объяснения водителя Абрамова О.В. не читаемы.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным уполномоченным лицом, у суда не имеется.

Заявителем представлен отчет, распечатанный посредством программы «PCN8», разработанной ООО «Ритм», используемой для настройки и слежения приборов Voyadger 2-5, в подтверждение довода о том, что автотранспортное средство было заблокировано и не могло использоваться по назначению.

Вместе с тем, данные отчеты доподлинно не свидетельствуют о том, что водитель Абрамов О.В. не находился за управлением транспортного средства, и двигатель транспортного средства не находился в рабочем состоянии.

Таким образом, факт управления Абрамовым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о наличии в действиях Абрамова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Абрамова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является оконченным с момента управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Абрамова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного № <адрес> от 26.09.2017г. изменению, отмене не подлежит, а жалоба Абрамова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абрамова О. В., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абрамова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в административном материале №