Решение по делу № 2-4833/2016 ~ М-3513/2016 от 01.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года Дело № 2-4833/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось к ФИО1, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату 35 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом путем зачисления денежных средств на счет, однако, принятые на себя обязательства не исполняла, долг погашала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным, уклонилась от получения судебной повестки, направленной почтой, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату 35 % годовых.

Как следует из расчета истца, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика долга суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления).

Применительно к настоящему делу согласно пункту 4 заявления на получение карты «банк под рукой», пункту ДД.ММ.ГГГГ. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ИТБ (ОАО) банк вправе полностью или в частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторскому агентству. При заключении договора ФИО1 дала согласие на уступку прав требования по заключенному им с Банком ИТБ (АО) кредитному договору.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца к
ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы на оплату которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: