Решение по делу № 12-40/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-40/2015

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 30 июля 2015 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Ширяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Караваева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Караваев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Караваев А.А. просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом <данные изъяты>» с объемом двигателя 45,5 куб. см., допуск которого к участию в дорожном движении не предполагает наличие водительского удостоверения. По этой причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. счел требования сотрудника ГИБДД незаконным, т.к. в соответствии в ПДД водитель транспортного средства обязан выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Мопед не является транспортным средством, предполагающим наличие у управляющего им водительского удостоверения. Данное обстоятельство мировым судьей исследовано не было, что привело к неправильному вынесению решения. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Караваев А.А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, кроме того, пояснил, что во время движения на мопеде в нем закончился бензин, поэтому он вел мопед в руках, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а сразу было предложено проехать в больницу.

Инспектор ДПС Гравер Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что их экипажем был замечен движущийся мопед, они предложили водителю остановиться, им оказался Караваев А.А.. У него не было с собой документов и прав управления, в связи с чем стали составлять протокол об административном правонарушении. В процессе составления протокола он почувствовал от Караваева А.А. запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, а когда он отказался – пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 К РФ об АП.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол, свидетеля ФИО4, подтвердившую пояснения инспектора ГИБДД Гравер Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Караваев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ засвидетельствован понятыми в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), не отрицается Караваевым А.А.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на управление мопедом не требуется водительского удостоверения, а следовательно, требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, основаны на неверном толковании закона.

Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что «мопед» представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами категории «M» и подкатегории «A1» предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории и подкатегории «A», «A1», «B», «BГ», «C», «CI», «D», «D1», «CE», «C1E», «DE», «DIE», подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

В судебном заседании установлено, что Караваев А.А. имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», которое предоставляет ему право на управление транспортными средствами категории «М», то есть мопедом.

Таким образом, Караваев А.А. обязан был выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и обоснованно привлечен к административной ответственности за отказ от его прохождения.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не управлял мопедом на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, а вел мопед в руках, опровергается пояснениями инспектора ГИБДД Гравер Д.В., свидетеля ФИО4

Кроме того факт управления им мопедом Караваевым А.А. не отрицался при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей. В ходе рассмотрения дела установлено, что Караваев А.А. был привлечен также и к административной ответственности за управление мопедом без документов и без права управления, однако данные постановления не обжаловал, следовательно, суд считает установленным, что Караваев А.А. управлял транспортным средством - мопедом.

Наказание Караваеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 К РФ об АП. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 К РФ об АП судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░