Решение по делу № 2-964/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-964/16 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием ответчика Мазунина И.Д., его законного представителя Толстиковой Н.П.,

третьего лица Тараторкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мазунину И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Niva, г/н ..., принадлежащего Арасланову Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Мазунина И.Д. при управлении автомобилем М-2141, г/н .... На момент ДТП автомобиль Chevrolet Niva, г/н ... был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение своему страхователю в размере <.....> рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.....> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мазунин И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля, которым управлял Ишемгулов Н.Ю. При оформлении договора купли-продажи автомобиля ему было 14 лет, согласия на покупку автомобиля у законного представителя не спрашивал. Она с его знакомыми скинулись на покупку автомобиля, но поскольку паспорт был только у него, автомобиль оформили на его имя. Прав на управление автомобилем не имеет, управлять автомобилем не имеет. Об обстоятельствах ДТП известно со слов Ишемгулова Н.Ю. Знает, что после ДТП автомобили переставили.

Законный представитель ответчика Мазунина И.Д. – Толстикова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без ее согласия. За рулем автомобиля был Ишемгулов Н.Ю. О ДТП ничего не знала до получения иска от суда. Является опекуном Мазунина И.Д. с 2006 года.

Третье лицо Тараторкин А.А. в судебном заседании пояснил, что когда оформлял договор купли-продажи автомобиля на ответчика, не выяснял кто будет пользоваться автомобилем. Продал автомобиль для оформления утилизации. Согласия родственников ответчика не спрашивал при оформлении сделки. Автомобиль позже ... снял с учета для утилизации.

Третье лицо Ишемгулов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что он с друзьями решил купить автомобиль. Поскольку паспорт был только у Мазунина И.Д. с ним заключили договор купли-продажи. Оформили договор и он сел за руль, поскольку только он умел водить автомобиль, водительского удостоверения не имел. Ключи от автомобиля передал Мазунин. Документы взял у Тараторкина и положил их в машину. После покупки увез автомобиль в Голованово на .... Автомобиль был у них два дня, потом его забрали на штраф-стоянку. ... забрал автомобиль и попал в ДТП. Перед тем как забрать автомобиль спросил разрешения у Мазунина. Ключи находились у него. Он, управляя автомобилем, двигался по дороге около магазина в Голованово, улицу не знает. С правой стороны от него на проезжую часть выехал автомобиль Арасланова. Увидев автомобиль Шевроле-Нива, он остановился, автомобиль Арасланова тоже стоял. Тогда он подумал, что Арасланов будет стоять и дальше, и начал его объезжать. Когда он почти подъехал к автомобилю Шевроле, он вновь начал движение, в результате чего произошло ДТП. Удар произошел уже на левой обочине. Арасланов был в нетрезвом состоянии. После ДТП он стал на него кричать и сказал, чтобы он отогнал автомобиль. Сделали так, будто Арасланов был дома, а он въехал в его стоящий автомобиль. На следующий день Арасланов вызвал сотрудников ГИБДД, они приехали, осмотрели место и сказали, что ДТП произошло не в этом месте, поскольку на дороге не имеется осколков от фар, после чего они забрали автомобиль на штраф-стоянку. ДТП произошло ... Удар пришелся в левые двери и крыло передние автомобиля Арасланова. Все повреждения, указанные в справке ДТП верны. Он не заявлял в ГИБДД о том, что ДТП произошло не в том месте, где обнаружили автомобили.

Суд, выслушав ответчика, законного представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, материл КУСП ..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ...), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Законом РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ч. 1 ст. 961 ГК РФ).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... в 10.00 ч. произошло ДТП с участием автомобилей М-2141, г/н ... под управлением неустановленного лица и Chevrolet Niva, г/н ... под управлением Арасланова Р.Р. (л.д. 18).

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя совершившего ДТП ... в 10.00 на ... в ... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с не установлением лица, совершившего ДТП (л.д. 20 - 21).

Автомобиль Chevrolet Niva, г/н ... принадлежит на праве собственности Арасланову Р.Р. (л.д. 16 - 17) и застрахован в ЗАО «МАКС» по полису КАСКО (л.д. 13).

... Арасланов Р.Р. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае (л.д. 15). ..., ..., ... автомобиль Chevrolet Niva, г/н ... осмотрен специалистом ЗАО «МАКС» (л.д. 14, 22 - 23, 26 - 28).

... ЗАО «МАКС» оплатил ремонт автомобиля Chevrolet Niva, г/н ... в сумме <.....> рубля (л.д. 35).

... ЗАО «МАКС» направил в адрес Мазунина И.Д. претензию (л.д. 36).

Деятельность ЗАО «МАКС» подтверждается свидетельством, лицензией (л.д. 7, 8, 12).

На основании договора купли-продажи от ... собственником автомобиля М-2141, г/н ... является Мазунин И.Д.

Суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник автомобиля М-2141, г/н ... - Мазунин И.Д., поскольку он передал управление транспортным средством, не застрахованным по договору ОСАГО, лицу, не имевшему права управлять им.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в судебное заседание не предоставлено.

Иных обстоятельств ДТП, чем те, которые установлены схемой ДТП, материалами КУСП, не представляется возможным. Пояснения третьего лица об обстоятельствах ДТП никакими объективными доказательствами не подкреплены, судом не установлены.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчиком не предоставлено иного заключения, подтверждающего необоснованность заявленных сумм. Ходатайств о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком и его законным представителем не заявлено.

Обстоятельства совершения сделки ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не оспорены, решения суда о признании сделки не действительной не имеется.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения убытков от собственника автомобиля М-2141, г/н ... Мазунина И.Д.

Суд считает, что исковые требования о взыскании <.....> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Мазунина И.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мазунину И.Д. удовлетворить.

Взыскать с Мазунина И.Д. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере <.....> рубля, а также госпошлину в сумме <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 г.