Решение по делу № 2-3812/2018 ~ М-3687/2018 от 20.09.2018

№2-3812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.

истца Бугаенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко Е. Н. к Бутову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Бугаенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Бутову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что согласно приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по уголовному делу (№), вступившего в законную силу (дата) Бутов Н. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно приговору ответчик умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, при обстоятельствах описанных в приговоре. В результате неправомерных действий ответчика, истице, признанной потерпевшей по уголовному делу, был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями по поводу потери супруга. Также несовершеннолетняя ФИО потеряла отца, к которому сильно морально привязана, а также находилась у него на иждивении. Характер и степень нравственных страданий обусловлены тем, что на протяжении около года когда шло расследование и судебное разбирательство она вынуждена была добиваться правды и защиты в правоохранительных органах и судах. Истцом потрачено большое количество времени, постоянное напоминание в судах обстоятельств дела также причиняло ей душевную боль, связанную с потерей супруга. После смерти мужа истец не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший нервный стресс и у неё обострились все имеющиеся заболевания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000000 рублей. Кроме того, истцу был причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение ФИО в размере 38556,18 рублей – ритуальные услуги, 4206 рублей – услуги по подготовке трупа к захоронению, 10335 рублей – ритуальные услуги установка памятника, итого расходы на погребение составили – 53097,18 рублей. Истцом понесены транспортные расходы на проезд в судебное заседание в (адрес) в размере 2360 рублей. Просит взыскать с Бутова Н. В. 1000 000 рублей – компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, расходы на погребение – 53097, 18 рублей, судебные транспортные расходы 2360 рублей.

В судебном заседании истец Бугаенко Е.Н. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске подтвердила, суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика она потеряла близкого человека, погибший ФИО приходился ей мужем. Их совместный ребенок остался без отца. Они на протяжении длительного периода, около 20 лет совместно проживали, находились в браке, вместе проводили время. Отношения в семье были хорошими. Смерть мужа наступила в связи с тем, что он затупился за жену Бутова Н.В., которую ответчик ударил в его присутствии, за что ответчик нанес ее мужу смертельные ранения. В ходе разбирательства по уголовному делу она не заявляла гражданский иск, так как ей разъяснили, что это лучше сделать в гражданском судопроизводстве. После смерти мужа она уводилась с работы (иные данные) где работала на момент случившегося. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бутов Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю по неизвестной суду причине. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признает требования частично – в сумме судебных расходов и расходов на похороны. Исковые требования в части взыкания денежной компенсации морального вреда не признает, поскольку истица и ее погибший супруг вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Бугаенко Е.Н. по потере кормильца будет выплачиваться пенсия на несовершеннолетнего ребенка, что само по себе является помощью. Считает, что решение суда о выплате морального вреда со стороны ответчика укрепит положение Бугаенко Е.Н. связанное с возможностью нигде не работать очень продолжительное время. В настоящее время Бугаенко Е.Н. уже проживает с новым гражданским супругом. Просит обратить внимание на то, что ФИО своими противоправными действиями, спровоцировал совершение преступления в доме ответчика, что само по себе является аморальным поведением, приведшим к трагическим событиям. Взыскание компенсации морального вреда позволит истцу не работать, вести аморальный образ жизни за счет его пенсии.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Бутов Н. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказания в виде (иные данные) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (иные данные). Приговором суда установлено, что Бутов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут (дата) находясь по месту своего жительства в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, умышлено, на почве чувства личной неприязни к ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанёс ФИО приисканным в той же квартире ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в левую боковую область грудной клетки, чем причинил потерпевшему слепое колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8 межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением селезенки и левой доли печени, сопровождавшееся обильным наружным и внутренним кровотечением (плевральным и брюшным), приведшее к острому малокровию, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть ФИО в 04 часа 15 минут (дата). в (иные данные) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно свидетельству о смерти (№) ФИО умер (дата) о чем (дата) составлена запись акта о смерти (№) отделом ЗАГС (адрес) администрации города Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края.

Рассматривая исковые требования Бугаенко Е. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Положениями статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу вина Бутова Н.В. в причинении смерти ФИО, доказана вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного, учитывая, что факт совершения Бутовым Н.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и повлекшее по неосторожности смерть последнего нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Как следует из свидетельства о заключении брака (№) Бугаенко Е. Н., (дата) года рождения является супругой ФИО, (дата) года рождения.

Согласно свидетельству о рождении (№) ФИО, (дата) года рождения является дочерью ФИО и Бугаенко Е. Н..

Таким образом, погибший в результате преступления ФИО приходился супругом Бугаенко Е.Н. и отцом несовершеннолетней ФИО, то есть являлся им близким родственником, членом семьи. Смертью ФИО нарушена прочная целостность семейных связей семьи Бугаенко, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря единственного близкого родственника для истца – тяжело ею и её несовершеннолетней дочерью ФИО, (дата) года рождения, переживается, что не нуждается в доказывании, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Для истца Бугаенко Е.Н. смерть супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, неимущественное право на родственные и семейные связи, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание характер причиненных истцу Бугаенко Е.Н. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, самого потерпевшего ФИО, а также обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях истца, их тяжести, принципы морали, материальное положение ответчика. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, однако считает необходимым снизить размер его компенсации, заявленный истцом и подлежащим взысканию с Бутова Н.В. до 500000 рублей.

Таким образом, с Бутова Н.В. в пользу Бугаенко Е.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере 500000 рублей.

Рассматривая исковые требования Бугаенко Е.Н. о взыскании материального ущерба в виде расходов на достойное захоронение супруга, судебных транспортных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу п. 8 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом в силу ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по представлению гроба и других ритуальных предметов, в том числе, приобретение одежды для погребения, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форма сохранения памяти об умершем. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Как установлено в судебном заседании, Бугаенко Е.Н. в процессе захоронения супруга понесла следующие расходы: ритуальные услуги (иные данные) по подготовке трупа к захоронению на сумму 4206 рублей, услуги (иные данные) по установке надмогильного сооружения и услуг рабочих по установке надмогильных сооружений на сумму 10335 рублей, ритуальные услуги на сумму 38556,18 рублей, всего на общую сумму 53097,18 рублей. Данные расходы документально подтверждены кассовыми чеками и копиями товарных чеков, являются обоснованными и понесенными истцом в связи с захоронением супруга ФИО, погибшего по вине Бутова Н.В.

Рассматриваемые затраты произведены истцом в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон супруга, разумными, доказательств их чрезмерности либо того что данные расходы на погребение истцом необоснованно завышены, либо не связаны с захоронением ФИО суду не представлено. Размер понесенных истцом расходов в данной части ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика Бутова Н.В. в пользу Бугаенко Е.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на погребение 53097,18 рублей.

Рассматривая исковые требования Бугаенко Е.Н. о взыскании транспортных расходов на проезд для участия в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Бутов Н. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, потерпевшей по данному уголовному делу была признана Бугаенко Е.Н. Не согласившись с указанным приговором суда осужденным Бутовым Н.В. была подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Как следует из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата) при рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Бутова Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в суде апелляционной инстанции Хабаровском краевом суде принимала участие потерпевшая Бугаенко Е.Н. Оплата билетов на автобус для проезда Истца в суд апелляционной инстанции в сумме - 2360 рублей подтверждается проездными документами на автобус маршрутом г.Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – г.Комсомольск-на-Амуре. Поскольку понесенные истцом транспортные расходы на общую сумму 2360 рублей, а также участие истца в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение в материалах дела, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в данной части и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19, ч.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина, от уплаты от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 2163,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53097 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2163 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░