Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3581/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3581/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года    город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СпецМеталМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СпецМеталМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с дата по дата работал в ЗАО «СпецМеталМонтаж» преемником является Непубличное Акционерное общество «Росдорснабжение» (НАО «РДС») в должности начальника участка. За период с дата по дата истцу не выплачивалась заработная плата, которая в общей сумме составила 331433,95 руб. Указывает, что работал на объекте ДВЗ «Звезда» г. Большой Камень, проживал на съемной квартире как специалист, оплата за которую составляла 7500 руб. ежемесячно. Все расходы на съем квартиры и оплату коммунальных платежей должна была на себя взять НАО «РДС», но с дата по дата включительно НАО «РДС» перестал оплачивать эту услугу. Договор на квартиры и расписки находятся у коменданта НАО «РДС» г. Большой Камень. Спецодежду также приходилось приобретать за свой счет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 331433,95 руб., компенсацию за задержку заработной платы, за проживание в съемной квартире за период с августа 2014 по март 2015 - 60000 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна. Ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно положениям ст. ст. 233,235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ЗАО «СпецМеталМонтаж» в период с дата по дата подтверждается трудовой книжкой на имя истца, трудовым договором № от дата

Материалами дела установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с дата по дата в размере 331433,95 руб. и подтверждается справкой ЗАО «СпецМеталМонтаж».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по не выплате ему причитающейся заработной платы, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт невыплаты заработной платы за сверхурочную работу установлен, на основании положения ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Таким образом, на день увольнения истца ему подлежала выплате задолженность по заработной плате 331433, 95 руб., просрочка выплаты на день постановления суда составляет 125 дня.

Согласно следующему расчету: 331433,95 руб.*8,25%/300*125*100% = 11 393, 04 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 11393, 04 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. является завышенным, вместе с тем, учитывая, период не выплаты заработной платы, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Что касается расходов на съем квартиры и оплату коммунальных платежей, то данное обязательство ответчика не вытекает из трудового договора, иных соглашений по оплате арендных и коммунальных платежей работодателем суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании арендных и коммунальных платежей за спорный период с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░ ░░░░░░░ 2015 ░ ░░░░░░░ 331433,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 393, 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 628 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░