Решение по делу № 1-12/2012 от 06.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      06 февраля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Кузьменко В.В.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №___ и ордер №__ от __.__.2012 года,

законного представителя н/л потерпевшего - Х________,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко В.В., (данные о подсудимом)_______, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.В, __.__.2011 года около __ час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей ____ Х_________ по ул._____, д.___, кв.__ в г.___, на почве внезапно возникшей личной неприязни к малолетнему Х1_____, ____ года рождения, из-за непослушания последнего, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, заменяя меры воспитательного характера физическим насилием, используя свое явное физическое превосходство, схватил одной рукой за шею малолетнего Х1_____. и сдавил ее. В результате преступных действий Кузьменко В.В. малолетнему Х1____ была причинена физическая боль.

Таким образом, Кузьменко В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Кузьменко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Кузьменко В.В., судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который трудоустроен,  по месту жительства и по месту работы характеризуется  положительно, к административной ответственности не привлекался, у врача ___ на учете не состоит, вину в содеянном признал, раскаивается.

Кузьменко В.В. совершил преступление в отношении малолетнего, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку подсудимому в связи с полученной на производстве травмой определена утрата профессиональной трудоспособности без установления инвалидности, судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Кузьменко В.В., наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 руб.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере ____ руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.