Решение по делу № 2-4/2016 (2-2291/2015;) от 10.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО7,

при участии истца ФИО5 (ответчика по встречному иску), ее представителя ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата> года,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, его представителя - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании уточнить границы земельного участка, перенести забор по уличной части земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, землями общего пользования, пользовании объектами собственности и инфраструктуры населенного пункта, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка и не чинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО6 об обязании уточнить границы земельного участка, перенести забор по уличной части земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, землями общего пользования, пользовании объектами собственности и инфраструктуры населенного пункта.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанным участком истица пользуется с <данные изъяты> года, на участке так же расположен жилой дом с хозяйственными строениями, принадлежащими ей на праве собственности. Смежный с участком истицы является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6 Ответчик вступил в права собственности в <дата> году с имеющимися ограждениями участка. Ограждения впоследствии ответчиком были снесены для осуществления строительства дома. Вновь выставленные в <дата> года границы забора участка № изменили границы приобретенного ФИО9 земельного участка и были смещены по границе с уличной частью на земли общего пользования около <данные изъяты> метра, тем самым ФИО9 был захвачен объект муниципальной собственности – опора линии электропередач, обеспечивающая подачу электроэнергии к домам №, № и №. В целях уточнения границ своего земельного участка истица обратилась в лицензированную геодезическую организацию. В результате проведения работ, истице стало известно, что границы участков сторон не соответствуют фактическим границам и при постановке на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка. Кроме того, строительством забора по уличной части участка № ответчик создал истице препятствия в пользовании гаражом (ограничена возможность заезда автомашины истицы в гараж).

На основании вышеизложенного, истица просит суд обязать ответчика за его счет, провести работы, связанные с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с их закреплением по фактическому в соответствии с приложенными к первоначальному исковому заявлению координатами, обязать ответчика за свой счет перенести забор, установленный по уличной части его границ со смещением к дому № на расстояние, не превышая линию электрического столба – опоры линии электропередач и со смещением границ забора ФИО9 по уличной части от опоры линии электропередач в сторону участка № на расстояние <данные изъяты> метра и углубления части забора ФИО6 внутрь участка ФИО9 на расстояние, определенное данными кадастрового учета примерно <данные изъяты> метров, восстановлению плодородного слоя земли в результате переноса забора и обеспечению указанным переносом свободного доступа к опоре линии электропередач, обязать ответчика нечинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО5, землями общего пользования и нечинить препятствий в пользовании объектами собственности истца и объектами социальной инфраструктуры населенного пункта (линии электропередач) (том 2 л.д. 63).

ФИО9 подан встречный иск о восстановлении границ земельного участка. Требования встречного иска обосновывает тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от <дата>. До начала пользования ФИО9 указанным участком, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 возвела забор со своей стороны. В ходе проведения геодезических работ ООО «<данные изъяты>» было установлено, что забор, возведенный ФИО5, расположен непосредственно на участке ФИО9 на расстоянии примерно <данные изъяты> м. от фактической границы участка.

На основании вышеизложенного, ФИО6 просит обязать ФИО5 за ее счет, восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком; обязать ФИО5 перенести забор в соответствии с кадастровым планом земельного участка, восстановить плодородный слой.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержала, также просила для устранения кадастровой ошибки уточнить границы земельных участков по варианту, представленному в приложении № заключения эксперта. Встречные исковые требования ФИО9 не признала.

Представитель ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считает, что только в приложении № заключения эксперта в графическом выражении правильно указано исправление кадастровой ошибки - согласно фасадной части по длине линии, как они установлены во всех правоустанавливающих документах и имеются по фактическому пользованию. Участки, по мнению представителя ФИО5, должны двигаться равномерно по площади, а не так, чтобы два участка двигаются вперед, а третий нет. Те разночтения, которые у них есть по задней части земельных участков в вариантах предложенных истцом по первоначальному иску и экспертом в целом не нарушают ни чьих прав.

ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал, просил определить границы земельных участков по варианту <дата> экспертного заключения. Считает, что при исправлении кадастровой ошибки по варианту, предложенному экспертом в приложении № будут нарушены его права в пользовании участком, а именно: деревом и погребом, поскольку они будут стоять ближе положенного к границе земельных участков.

Представитель ФИО9 – адвокат ФИО11 в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать, требования ФИО9 поддержала. Считает, что ФИО5 самовольно был занят проход между земельными участками сторон, имеющийся на сегодняшний момент забор из профлиста был установлен позднее <дата> года и в данных границах истец пользуется землей менее 15 лет. В связи с чем, просила суд принять границы спорных земельных участков по приложению № заключения эксперта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» и третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО12 выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы, поддержала. Пояснила, что имеется наличие кадастровой ошибки, установить в каком месте проходят исходные границы земельных участков ей не удалось, следов переноса забора не обнаружено, в виду этого уточнение границ участка производится с учетом фактического землепользования. При исправлении кадастровой ошибки по любому из вариантов, необходимо так же уточнять границы земельного участка №, при этом площадь земельного участка № не изменится и ни чьи права не нарушатся. Один из владельцев данного земельного участка присутствовал при осмотре чертежа и не возражал по уточнению границ в соответствии с фактическим землепользованием. На вопросы участников процесса, также пояснила, что по варианту ФИО5, отраженном в приложении №, переносится полностью фасадная граница участка <адрес>, а по варианту эксперта и ФИО9, указанных в приложениях № и № фасадную линию участка необходимо изменить только в части, а именно освободив столб линии электропередач. Между приложениями № и № отличия в том, что ФИО6 предложил изменение спорной границы проходящей по точкам № в сторону земельного участка ФИО5 на половину метра, из-за этого произошла корректировка тыльной границы. Варианты по приложению № и № отличаются между собой тем, что необходимо будет изменить фасадную границу земельного участка №, перенести в глубь участка, поворотные точки № и изменить фактическую границу, проходящую по точкам № в точки №.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Частью 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.» Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании Постановления ФИО2 сельского округа <адрес> № от <дата>, Постановления ФИО2 сельского округа <адрес> № от <дата>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (том 1, л.д. 11).

ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в письменный форме от <дата> принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (том 1 л.д. 24).

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным с участком ФИО9, по данным ГКН принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, ФИО3 и ФИО4 (кадастровая выписка о земельном участке от <дата> (том 2 л.д.34-39).

Границы вышеуказанных земельных участков по данным ГКН установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из кадастровых выписок (том л.д. 7-10; 25-30). В границах земельных участков имеются жилые дома, сооружения и постройки.

С целью определения наличия кадастровой ошибки по данным Государственного кадастра недвижимости, координат границ спорных земельных участков и, при наличии такой ошибки, установления верных координат границ и показателя площади земельных участков по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО12.

Согласно заключению эксперта №№ от <адрес>. (том 2 л.д. 2-32) по результатам сопоставления результатов натурных измерений с данными ГКН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков установлено:

а) в отношении земельного участка с К№

- частичное несоответствие данных ГКН о местоположении кадастровой границы, проходящей по поворотным точкам №, что обусловлено следующим: смежная граница между земельными участками с К№ и с К№ определялась путем сведения точек по фасадной и тыльной линии, без детализации.

б) в отношении земельного участка с К№

- несоответствие данных о местоположении границ исследуемого земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений,

-кадастровые границы данного земельного участка имеют смещение на юго-восток относительно его фактических границ, частично пересекают фактические границы земельного участка с К№ №.

- фасадная кадастровая граница земельного участка не соотносится с красной линией.

- между кадастровыми границами земельных участков с К№ и с К№ имеется чересполосица, по фактическому пользованию земельные участки являются смежными;

- кадастровые границы данного участка не соотносятся с местоположением хозяйственных построек, расположенных вдоль левой межи.

в) в отношении земельного участка с К№ №

- частичное несоответствие данных ГКН результатам натурных измерений, что обусловлено выносом межевых знаков в натуру;

- кадастровые границы данного земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№ №;

- между кадастровыми и фактическими границами земельных участков с К№ № и с К№ № имеется вклинивание, что противоречит нормам действующего земельного законодательства;

- в фактических и кадастровых границах земельного участка расположен электрический столб, обеспечивающий подачу электроэнергии в дома № №, №, №.

г) в отношении земельного участка с К№ №

- несоответствие данных о местоположении границ исследуемого земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений,

- кадастровые границы данного земельного участка имеют смещение на юго-восток относительно его фактических границ, пересекают жилой <адрес> хозяйственные постройки, расположенные при нем;

- фасадная кадастровая граница земельного участка не соотносится с красной линией.

Причинами несоответствия вышеуказанных данных является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков с К№; с К№ №; с К№ №.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что стороны имеют разногласия в отношении местоположения фактической смежной границы, проходящей по поворотным точкам №, также истицей – ФИО5 оспаривается местоположение фактической границы земельного участка с К№ №, проходящей по поворотным точкам №.

При визуальном осмотре спорных земельных участков следов переноса ограждения по спорной меже закрепленной на местности ограждением - не имеется. Наличие запользования земельного участка с К№ № со стороны правообладателя земельного участка с К№ с К№ № – не установлено.

Из заключения эксперта №№ от <дата>. также следует, что согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и (или) сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка:

- с К№, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше. Расхождение в площади обусловлено запользованием земельного участка меньшей площадью, так и наличием кадастровой ошибки;

- с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше. Расхождение в площади обусловлено как наличием кадастровой ошибки, так и запользованием земельного участка меньшей площадью;

- с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше. Расхождение в площади обусловлено как наличием кадастровой ошибки, так и запользованием земельного участка большей площадью.

При имеющихся несоответствиях площадных характеристик земельных участков, фактическое землепользование позволяет разместить обследованные земельные участки с учетом площади, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах и (или) сведениях ГКН.

Устранить имеющиеся несоответствия возможно путем уточнения границ обследованных земельных участков.

На основании анализа результатов натурных измерений, данных о земельных участках и расположенных на них строениях и сооружениях, имеющихся в документах, представленных эксперту для исследования, экспертом разработан вариант уточнения границ обследованных земельных участков представленный в Приложение 3 к Заключению эксперта № № от <дата>. (том 2 л.д. 30)

В ходе проведения экспертного исследования, экспертом также выслушаны позиции сторон по делу, составлены варианты уточнения местоположения границ обследованных земельных участков, предложенные сторонами: в Приложение <данные изъяты> к Заключению эксперта № № от <дата>. – вариант составленный с учетом мнения истца, а в Приложение <данные изъяты> к Заключению эксперта № № от <данные изъяты>. – вариант составленный с учетом мнения ответчика.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, имеющим значительный стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 12 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

    Выслушав стороны, эксперта, изучив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта с предложенными сторонами и экспертом вариантами уточнения границ земельных участков, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с К№; с К№ №; с К№ № и приходит к выводу, что целесообразно внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади указанных земельных участков по варианту, предложенному экспертом в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Заключению эксперта № № от <дата>., как наиболее соответствующему балансу интересов сторон, обеспечивающему возможность обслуживание строений и не нарушающий права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

    Поскольку исправление кадастровой ошибки судом принято по варианту эксперта, суд обязывает ФИО9 демонтировать часть забора, расположенного в точках 26-№, согласно приложению № к заключению эксперта №№ от <дата> и соответственно отказывает в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 об обязании его перенести забор, установленный по уличной части земельного участка на расстояние, не превышающее линию электрического столба на расстояние 1, 5 метра и углубления части забора внутрь земельного участка примерно <данные изъяты> метров.

    Требования ФИО5 об обязании ФИО9 за его счет провести работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить плодородный слой земли, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО5 землями общего пользования и нечинении препятствий в пользовании объектами собственности истца и объектами социальной инфраструктуры населенного пункта, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков сторон, виновных действий ФИО9 по изменению границ земельного участка не установлено, а доказательств чинения препятствий в пользовании объектами собственности истца по первоначальному иску и объектами социальной инфраструктуры населенного пункта, ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения эксперту за фактически выполненные работы по проведению землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 33).

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза проведена по ходатайству и в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 и ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству землеустроительной экспертизы в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обязании уточнить границы земельного участка, перенести забор по уличной части земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, землями общего пользования, пользовании объектами собственности и инфраструктуры населенного пункта - удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях в Государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности /по ? доли/, земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка 2500 кв.м., принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности /по ? доли/ в соответствии приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО6 демонтировать часть забора, расположенного в точках №, согласно приложению № к заключению эксперта №№ от <дата>.

В части требований ФИО5 к ФИО6 об обязании за его счет провести работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с их закреплением по фактическому пользованию в соответствии с приложенными к первоначальному исковому заявлению координатами, об обязании за свой счет перенести забор, установленный по уличной части земельного участка на расстояние, не превышающее линию электрического столба на расстояние <данные изъяты> метра и углубления части забора внутрь земельного участка примерно <данные изъяты> метров, об обязании восстановления плодородного слоя земли, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО5, землями общего пользования и нечинении препятствий в пользовании объектами собственности истца и объектами социальной инфраструктуры населенного пункта – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, не чинение препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор в соответствии с кадастровым планом земельного участка, о восстановлении плодородного слоя - отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству землеустроительной экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Данное решение суда является основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева