Решение по делу № 2-2364/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

представителя истца Майорова Р.К. (доверенность в деле),

третьего лица Улямаев И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусаинов Р.Р. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Улямаев И.З. а\м Опель Антара, гос. знак Т093ТУ102, собственник он же, и Хусаинов Р.Р. а/м Лада 211540, гос. знак Т976ТО102, собственник Хусаинов Р.Р. Виновным в совершении ДТП был признан Улямаев И.З. В результате ДТП, а/м Лада 211540, гос. знак Т976ТО102, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Улямаев И.З. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «МСЦ», страховой полис ССС №0692618877.

Хусаинов Р.Р. обратился за получением страховой выплаты к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». Представители страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» выплату не произвели и мотивированный отказ не направили.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 105 752 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Майорова Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо Улямаев И.З. в судебном заседании пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо – представители ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением Улямаев И.З. а\м Опель Антара, гос. знак Т093ТУ102, собственник он же, и Хусаинов Р.Р. а/м Лада 211540, гос. знак Т976ТО102, собственник Хусаинов Р.Р. Виновным в совершении ДТП был признан Улямаев И.З., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от 20.11.14, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, а/м Лада 211540, гос. знак Т976ТО102, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Улямаев И.З. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «МСЦ», страховой полис ССС №0692618877.

По факту наступления страхового случая Хусаинов Р.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, где в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не признали данный случай страховым и выплату страхового возмещения не произвели, мотивированный отказ в выплате не направили.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» для определения реального размера материального ущерба, и согласно его экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада 211540, гос. знак Т976ТО102, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 105 752 рублей. Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105 752 рубля.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Далее. Разрешая требования в части взыскания штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 64), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 52 876 рублей (105 752 * 50 %).

Далее. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 248 рублей, подлежат взысканию со страховой компании.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса – 1100 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 188,27 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3315,04 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера) и 300 рублей ( по требованию неимущественного характера). Всего 3 615,04 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинов Р.Р. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Хусаинов Р.Р. РРуслана Хусаинов Р.Р. сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 105 752 рубля, расходы на оплату услуг оценки в сумме 14 248 рублей, штраф в размере 52 826 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 188,27 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 615,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Романова