Решение от 21.01.2015 по делу № 2-140/2015 (2-3585/2014;) от 09.06.2014

КОПИЯ

Дело № 2-140/14                            21 января 2015 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Туиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Сахарова З.Н., Сахарову С.Б., ООО «Фиеста» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    Установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ИП Сахарова З.Н., Сахарову С.Б., ООО «Фиеста» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком ИП Сахарова З.Н. был заключен кредитный договор КД № ХХХ о предоставлении заемных денежных средств в сумме ....................... рублей на срок ....................... месяца. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется по ежемесячно частями.

В обеспечение кредита <дата> истец заключил договоры поручительства № ХХХ и ХХХ с Сахаровым С.Б. и ООО «Фиеста» соответственно, согласно которых последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также кредит обеспечен договором о залоге № ХХХ, от <дата>. между истцом и Сахаровым С.Б., предметом залога явилась квартира площадью ....................... кв.м., расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами.

<дата> между истцом и ответчиком ООО «Фиеста» был заключен договор о залоге заключено два договора о залоге № ХХХ, ХХХ, в соответствии с которыми займодавцем были переданы в залог для обеспечения кредитных обязательств ИП Сахарова З.Н. планерный миксер ......................., залоговой стоимостью ....................... рублей, а также комплект оборудования ......................., залоговой стоимостью ....................... рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность в размере ....................... рублей, в том числе ....................... рублей – сумма просроченного основного долга; проценты за пользовании кредитом в сумме ....................... рублей; пени за просрочку возврата кредита в сумме ....................... рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предметы залога.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, Желтова Н.А., явился в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явился их представитель, действующий по доверенности, не возражал против заявленных требований, однако, просил снизить размер штрафных пени на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком ИП Сахарова З.Н. был заключен кредитный договор КД № ХХХ о предоставлении заемных денежных средств в сумме ....................... рублей на срок ....................... месяца. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется по ежемесячно частями.

В обеспечение кредита <дата> истец заключил договоры поручительства № ХХХ и ХХХ с Сахаровым С.Б. и ООО «Фиеста» соответственно, согласно которых последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также кредит обеспечен договором о залоге № ХХХ, от <дата>. между истцом и Сахаровым С.Б., предметом залога явилась квартира площадью ....................... кв.м., расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами.

<дата> между истцом и ответчиком ООО «Фиеста» был заключен договор о залоге заключено два договора о залоге № ХХХ, ХХХ, в соответствии с которыми займодавцем были переданы в залог для обеспечения кредитных обязательств ИП Сахарова З.Н. планерный миксер ......................., залоговой стоимостью ....................... рублей, а также комплект оборудования ......................., залоговой стоимостью ....................... рублей.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было. В адрес истца от ответчиков никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчицы, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчиков по основному долгу, начисленным процентам и пени по кредитам составляет рублей, которая ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, с представленным истцом расчетом ответчики согласились.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ....................... рублей, в том числе ....................... рублей – сумма просроченного основного долга; проценты за пользовании кредитом в сумме ....................... рублей; пени за просрочку возврата кредита в сумме ....................... рублей. Также должно быть обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

При этом, начальную продажную цену предмета залога – квартиру суд считает необходимым определить на основании отчета об оценке № ХХХ (л.д.166-199), за вычетом .......................%.

В соответствии с п.п.6.4 кредитного договора, п.п. 5.3 договоров о залоге и п.п. 3.2договоров поручительства споры сторон по исполнению договоров подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Суд усматривает в данном случае основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер начисленных пени за просрочку возврата кредита является несоразмерным по отношению к сумме основного долга (превышает его размер) и считает необходимым снизить размер пени до ....................... рублей.

Начальную продажную цену иного заложенного имущества суд считает необходимым определить исходя из соглашения сторон по данному вопросу, отраженному в договорах о залоге.

У суда не имеется правовых оснований для отказа в требованиях иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ....................... рублей, т.е. по ....................... рублей с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....................... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ....................... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ......................., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....................... ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......................., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....................... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....................... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....................... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░ –