Решение по делу № 11-156/2017 от 28.09.2017

Дело №11-156/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

10 октября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева В.Л. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляева В.Л. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217693,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Беляева В.Л. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217693,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения Беляева В.Л. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Беляева В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.Л. подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе Беляев В.Л. просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что никаких извещений ни он, ни его родственники не получали. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, а не в связи с отказом от ее получения. О наличии задолженности узнал с сайта госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, далее нашел информацию в банке исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. Ознакомившись с материалами дела, в тот же день представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья усмотрел в действиях должника злоупотребление процессуальным правом, выразившееся в том, что ответчик умышленно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не явился в почтовое отделение за получением судебного письма.

Изучив материалы дела, суд находит выводы мирового судьи правильными.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Беляеву В.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, а именно <адрес> последним получена не была. Судебная корреспонденция возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению.

Из смысла ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из того, что мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа исполнена, у должника была реальная возможность получить копию судебного приказа до ее возвращения в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Беляева В.Л. оставить без удовлетворения.

Оп­ределение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Рябов