Решение по делу № 2-4221/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-4221/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца Пасынковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А. М. к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договоров займа, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.М. обратился в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договоров, взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. на один год под 180% от суммы полученного займа в год с начислением и выплатой процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. Аналогичный договор был заключен {Дата изъята} {Номер изъят}, по которому истец передал ответчику займ в размере 650000 руб. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнял, проценты и сумму основного долга не выплатил, офис компании в Кирове не работает. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумм основного долга и процентов, однако ответа на претензию не получил. Просит расторгнуть договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» переданные по договорам займа денежные средства в размере 50000 руб. и 650000 руб. соответственно, а также невыплаченные проценты за пользование займом в размере 78300 руб. и 1017900 руб. соответственно.

В судебное заседание истец Перминов А.М. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пасынкова В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Перминовым А.М. (заимодавец) и ООО «РуссИнвестГрупп» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно п. 1.1 которого заимодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 50 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 78300 руб. в порядке, предусмотренном пп. 2.6., 2.7 настоящего договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, Перминов А.М. передал ООО «РуссИнвестГрупп» денежные средства в размере 50 000 руб., что свидетельствует об исполнении заимодавцем условий договора.

Договор заключен на срок до {Дата изъята}. Срок, указанный в п. 2.2, п. 2.4 настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и подписанному сторонами (п. 2.4, 2.5 договора займа).

В соответствии с п. 2.6, 2.7 указанного договора займа, проценты за пользование займом составляют 180% от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации). Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно согласно графику.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме по 6525 руб. ежемесячно по согласованному сторонами графику платежей (п. 2.7 договора).

Из пояснений истца следует, что ответчик выплату процентов по договору не производил, сумма задолженности по процентам составила 78300 руб.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор займа {Номер изъят}, по которому Перминов А.М. (заимодавец) передал ответчику ООО «РуссИнвестГрупп» (заемщик) в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 650 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 1017900 руб. в порядке, предусмотренном пп. 2.6., 2.7 настоящего договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, Перминов А.М. передал ООО «РуссИнвестГрупп» денежные средства в размере 650 000 руб., что свидетельствует об исполнении заимодавцем условий договора.

Договор заключен на срок до {Дата изъята}. Срок, указанный в п. 2.2, п. 2.4 настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и подписанному сторонами (п. 2.4, 2.5 договора займа).

В соответствии с п. 2.6, 2.7 указанного договора займа, проценты за пользование займом составляют 180% от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации). Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно согласно графику.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме по 84825 руб. ежемесячно по согласованному сторонами графику платежей (п. 2.7 договора).

Из пояснений истца следует, что ответчик выплату процентов по договору не производил, сумма задолженности по процентам составила 1017900 руб.

Согласно п. 2.9, п. 2.10 договора займа, заемщик имеет право на досрочное прекращение договора займа. Досрочное прекращение договора займа по инициативе займодавца не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Перминов А.М. направил в адрес ООО «РуссИнвестГрупп» претензию о намерении расторгнуть договоры займа и потребовал незамедлительного возвратить суммы займа и процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «РуссИнвестГрупп» в данный момент не существует, кроме того, согласно договорам займа, сроки возврата денежных средств истекли, однако денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование суммами займа истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что права истца существенно нарушены, что в силу закона является основанием для расторжения договоров займа {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенных между Перминовым А.М. и ООО «РуссИнвестГрупп».

Учитывая, что договоры займа {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}. подлежат расторжению, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 50 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 78300 руб.; денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 650000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1017900 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова А. М. к ООО «РуссИнвестГрупп» о расторжении договоров займа, взыскании денежных сумм - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Перминовым А. М. и ООО «РуссИнвестГрупп».

Расторгнуть договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Перминовым А. М. и ООО «РуссИнвестГрупп».

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу Перминова А. М. задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 128300 руб., задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 1667900 руб., а всего – 1796200 руб.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 17181 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2016.