Решение по делу № 5-671/2012 от 22.11.2012

Решение по административному делу

Дело 5-671/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         22.11.2012 г.                                                                                             с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В., с участием представителя прокуратуры Сакенова М.С.,  рассмотрев   административный материал в отношении:

Притыка М.С.1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>  не привлекавшейся  к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,  

по совершению   административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1  КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

        У С Т А Н О В И Л:

26.10.2012 г. прокурором Усть-Цилемского района в отношенииПритыка М.С. было возбуждено административное производство  по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов, 01.10.2012 г., в <АДРЕС> примерно в  11 часов 20 минут, в доме  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где они в то время совместно проживали, на почве ревности, Притыка М.С., в присутствии <ФИО2>, высказала в неприличной форме в  адрес <ФИО3>   оскорбления, унизив  тем самым её честь и достоинство, совершив таким образом  административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Притыка М.С. просит дело рассмотреть в её отсутствие, вину свою не признаёт, заявила, что она <ФИО4> при вышеуказанных обстоятельствах, на которые та ссылается, не оскорбляла.

<ФИО4> просит дело рассмотреть в её отсутствие, прекратить его.

Как видно из материалов дела, при указанных <ФИО5> обстоятельствах, кроме её самой, её бывшего мужа <ФИО2> и Притыка М.С. никого больше не было. Ссора между ними произошла на почве ревности в связи с тем, что Притыка М.С. стала жить с её мужем <ФИО6>

         Исследовав материалы дела, суд считает вину Притыка М.С. в совершении оскорбления  <ФИО5> при указанных обстоятельствах не доказанной, поскольку не может основываться только лишь на показаниях <ФИО5>, <ФИО2> и Притыка М.С. так как в силу глубокой между ними неприязни не может  исключить оговора друг друга с их стороны. Каких-либо других доказательств вины  Притыка М.С. суду представлено не было.

          Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего привлечение Притыка М.С. к административной ответственности обоснованным, суд отвергает мнение представителя прокуратуры, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства  вины Притыка М.С..Наряду с этим  по делу исчерпаны все  возможностей  сбора доказательств.

            На основании изложенного  суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Притыка М.С. подлежит прекращению за отсутствием состава вменяемого ей правонарушения, на основании следующего.

           Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава  административного правонарушения.

        Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  правонарушения.

       Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

        С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Притыка М.С. вменяемого ей состава  правонарушения.

        Руководствуясь  ст.ст. 1.5; 24.5 ч. 1 п.2; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       Административное производство  в отношении Притыка М.С.1 по совершении  ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава  правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный судв течение 10 суток со дня   получения.

  Постановление получено  «      «________2012 г._______

  Постановление вступило в законную силу   «      «_________2012 г.

  Мировой судья                                                                                                     Неворотов В.В.