Решение по делу № 22К-1056/2015 от 09.06.2015

Судья Умалатов Д.А. материал № 22к-1056/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Б.Б. в интересах обвиняемого Насирова Р.Б. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 мая 2015 года, которым в отношении

апелляционная жалоба адвоката Алиева Б.Б. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей Насирова ФИО9 <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на 1(один) месяц, а всего до двух месяцев, то есть до 18 июня 2015 года включительно, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения защитника адвоката Алиевой Б.Р. полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова Р.М. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Алиев Б.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой в интересах Насирова Р.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 мая 2015 года.

Судом апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвоката Алиева Б.Б. в интересах обвиняемого Насирова Р.Б. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении материала в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывается, что согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как и положено, в рамках процессуального срока, предоставленного указанной статьей, им 21 мая 2015 года через Махачкалинский Главпочтамт почты России подана апелляционная жалоба. О том, что жалоба подана 21 мая 2015 года видно из почтового штемпеля на конверте, поступившего в суд, и приобщенного к материалу о продлении срока содержания под стражей. Какого числа жалоба поступила в Кировский районный суд г.Махачкала РД не имеет никакого значения с точки зрения соблюдения процессуальных сроков обжалования постановления суда.

Согласно ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту. Подтверждением тому, что жалоба подана им на почту 21 мая 2015 года служит почтовая квитанция №36700002 от 21 мая 2015 года, копия которой прилагается к настоящей жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на постановлении о продлении срока содержания под стражей была сдана на почту 21 мая 2015 года, то есть в течение установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба на постановлении о продлении срока содержания под стражей была зарегистрирована в суде 25 мая 2015 года, на что сослался судья при оставлении жалобы без рассмотрения, не может препятствовать принятию жалобы к рассмотрению. Доводы апелляционной жалобы на постановление судьи от 26 мая 2015 года о том, что в силу ч. 1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, до истечения срока была сдана на почту, является обоснованной.

Таким образом, адвокатом Алиевым Б.Б. срок подачи апелляционной жалобы в интересах обвиняемого Насирова Р.Б. на постановление суда от 18 мая 2015 года не был пропущен. В связи с этим постановление судьи от 26 мая 2015 года, препятствующее дальнейшему движению дела, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 мая 2015 года, которым апелляционная жалоба адвоката Алиева Б.Б. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей Насирова ФИО10, оставлена без рассмотрена, отменить удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Материал с апелляционной жалобой адвоката Алиева Б.Б. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей Насирова ФИО11, направить в Кировский районный суд гор. Махачкалы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий