Решение по делу № 33-7338/2016 от 29.02.2016

Судья Гайтына А.А. Дело № 33-7338/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багнюк Вячеслава Григорьевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 декабря 2015 г., которым удовлетворен иск ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Багнюк Вячеславу Григорьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л А:

Багнюк В.Г. является собственником квартиры <...> по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «ГУК-Краснодар».

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Багнюк В.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, ссылаясь на то, что в период с <...> по <...> у прежнего собственника указанной квартиры Багнюк Виктории Г.- сестры Багнюк В.Г., умершей <...>, и настоящего собственника самого Багнюк В.Г. образовалась задолженность в размере <...>. Багнюк В.Г., являясь единственным наследником после смерти Багнюк Виктории Г., должен отвечать по долгам наследодателя.

ООО «ГУК-Краснодар» просило взыскать с Багнюк В.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, пени <...>, а всего <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Багнюк В.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что является собственником квартиры с момента регистрации права с <...>г. и не может нести ответственность за долги прежнего собственника, начисляемые с <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 02 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

Взысканы с Багнюк В. Г. в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <...>. по <...> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе Багнюк В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в период с февраля <...> г.по январь <...>. не являлся собственником указанной квартиры, поэтому долг прежнего собственника в размере <...> взыскан с него необоснованно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ГУК-Краснодар», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «ГУК-Краснодар», поскольку установил, что Багнюк В. Г. в нарушение требований ст. 153, 158 Жилищного Кодекса РФ не исполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание общего имущества жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира.

Доводы апелляционной жалобы Багнюк В.Г. о том, что он в период с <...> по <...>. не являлся собственником квартиры, поэтому долг прежнего собственника в размере <...> взыскан с него необоснованно, является несостоятельным, поскольку судом установлено принятие Багнюк В.Г. после смерти <...> сестры Багнюк Виктории Г. наследства, в том числе указанной квартиры, с получением свидетельства о праве на наследство по закону <...>2 от <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>

Вывод суда о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество; что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя - соответствует положениям ст., ст. 1152, 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 02 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багнюк В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: