Решение по делу № 2-325/2016 ~ М-325/2016 от 28.03.2016

                                К делу № 2-325/2016

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Носковой С.О..

с участием истца Белянской Л.Н., ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика Леошко П.Г., представителя ответчика Леошко Д.П. по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белянской Л.Н. к Леошко П.Г., Леошко Д.П. о признании сделки недействительной

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец Белянская Л.Н. через представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд к ответчикам Леошко П.Г., Леошко Д.П. с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

    В его обоснование указала, что она, Белянская Л.Н., является собственником земельного участка площадью 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи з/у от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

    На данном земельном участке еще в 1997 году ее мать ФИО8 и бабушка ФИО9 возвели капитальный гараж на свои собственные средства. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города предоставила в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и разрешила оформить правоустанавливающие документы на гараж.

Распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> оформила право собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом и гараж.

На сегодняшний день у нее возникла необходимость в капитальной реконструкции данного гаража (демонтаж бетонного перекрытия и двух стен). Данное мероприятие является невозможным по причине самовольной пристройки к гаражу строения, возведенного Леошко П.Г. – собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Им возведены только две стены, одна пересекает принадлежащий ей, Белянской Л.Н., земельный участок, на второй установлены ворота, и угол этой стены также пристроен к ее гаражу, третья стена – стена ее гаража, четвертая – стена сарая расположенного на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворено исковое заявление Леошко П.Г. к администрации муниципального образования город Новороссийск, суд признал право собственности на капитальный гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

Во исполнение указанного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Леошко П.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный в районе жилого <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником гаража литер Г с КН №24 по адресу: <адрес> является Леошко Д.П., приобретший право на объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ    г., заключенному с Леошко П.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Апелляционной инстанции Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леошко П.Г. в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 23.11.2015    г. в порядке поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 74 Восточного округа г. Новороссийска Метте Л.Н. от 16.09.2002 г. дело № 2-244-02 суд возложил на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации права Леошко П.Г. на гараж, расположенный в районе жилого <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, Ленинским районным судом г. Новороссийска установлено, что возведенный Леошко П.Г. гараж является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леошко П.Г. и Леошко Д.П., не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Леошко П.Г. знал о том, что принадлежащий ему гараж, нарушает права Белянской Л.Н. Указанное обстоятельство подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края Пупыниной С.М. от 19.06.2015 г. о восстановлении Белянской Л.Н. и Осиповой А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 74 Восточного округа г. Новороссийска Метте Л.Н. от 16.09.2002 г. дело № 2-244-02.

19.06.2015    г. Леошко П.Г. лично присутствовал в судебном заседании и просил отказать Белянской Л.Н. и ФИО8 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Считает, что Леошко П.Г., зная о нарушении ее прав, злоупотребляя правом, совершил действия по отчуждению самовольно возведенного гаража.

    Поэтому просит признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража литер Г общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером №:24 по адресу: <адрес>, заключенный между Леошко П.Г. и Леошко Д.П., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража литер Г общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между Леошко П.Г. и Леошко Д.П., путем возврата сторон в первоначальное положение; обязать Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности Леошко Д.П. на гараж литер Г общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Белянская Л.Н. и ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, требования уточнили, просили признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования остались прежними, просили иск в полном объеме удовлетворить.

    Ответчик Леошко П.Г., представитель ответчика Леошко Д.П. по доверенности ФИО7 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку Белянская Л.Н. стороной оспариваемой сделки не является, Между Леошко П.Г., Леошко Д.П. и Белянской Л.Н. никогда не заключались договоры, а также не проводились их государственная регистрации, применение ст. 344 ГК РФ в настоящем судебном процессе невозможно, поскольку отсутствуют правоотношения между истцом и ответчиками.     

    Начальник Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении земельного участка №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ Белянская Л.Н. является собственником земельного участка, площадью 453 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

    На указанном земельном участке расположен одноэтажный гараж.

    На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик Леошко П.Г. самовольно возвел гараж, на него решением мирового судьи судебного участка № 74 Восточного округа г. Новороссийск от 16.09.2002 года за Леошко П.Г. признано право собственности.

    01.07.2015 года ответчики Леошко П.Г. и Леошко Д.П. заключили договор купли-продажи гаража, из содержания которого следует, что Леошко П.Г. (продавец) продал, а Леошко Д.С. (покупатель) купил у продавца за 10 000 рублей гараж – кадастровый № литер Г площадью 20.2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Указанный гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения суда, о чем сделана запись регистрации №317 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также установлено, что на момент заключения указанной сделки Леошко П.Г. было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Краснодарского края Белянской Л.Н., Осиповой А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Леошко П.Г. признано право собственности на самовольное строение гараж, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, т.к. указанным судебным решением нарушены права третьих лиц Белянской Л.Н., ФИО13 – собственников гаража, расположенного по адресу: <адрес>, к одной из стен которого Леошко П.Г. самовольно пристроил стены своего гаража, в результате чего оба гаража имеют общую стену.

    Впоследствии Апелляционным определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы Белянской Л.Н. и ФИО8 удовлетворены, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Леошко П.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный капитальный гараж, расположенный в районе жилого <адрес> отказано.

    Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 23.11.2015 г. в порядке поворота решения мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 16.09.2002 г. по делу № 2-244/02 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю обязано внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации права Леошко П.Г. на гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Таким образом, ответчик Леошко П.Г. на момент заключения сделки - договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о нарушении им прав Белянской Л.Н., злоупотребляя правом, совершил действия по отчуждению самовольно возведенного гаража, в связи с чем, его нельзя признать действовавшим добросовестно.

    Поэтому при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности иска Белянской Л.Н., его удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    В своем ходатайстве об обращении к немедленному исполнению решения суда истец Белянская Л.Н. не приводит особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для нее или исполнение решения суда может оказаться невозможным, поэтому данное ходатайство, как необоснованное, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Иск Белянской Л.Н. к Леошко П.Г., Леошко Д.П. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Леошко Павлом Григорьевичем и Леошко Денисом Павловичем, гаража литер Г общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности Леошко Дениса Павловича на указанный гараж.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице Новороссийского отдела исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Леошко Дениса Павловича на    гараж литер Г общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Иванова С.В.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2016 г.