Решение по делу № 22-1982/2015 от 20.04.2015

Судья: Тихонова Т.В. Дело №22-1982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Старчиковой Е.В.

судей – Ценёвой Э.В., Шабановой А.Н.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора – Яхонтовой Е.А.

осужденного – Усманова Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 марта 2015 года, которым

Усманов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму на СТО <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

1)29.01.2014 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1ст.62, ст.64 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.11.2014 года по 23.03.2015 года.

Мера пресечения оставлена прежней заключение под стражу. С Усманова Р.Р. в пользу ФИО5 взыскано 250 000 рублей компенсация морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:     

Усманов Р.Р. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Преступление осужденным совершено 15 ноября 2014 года в г. Ленинск-Кузнецке Кемеровской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, в части взысканной с осужденного суммы ущерба, находя исковые требования завышенными. Свои требования мотивирует тем, что суд, определяя сумму, которая подлежит взысканию, не принял во внимание материальное положение осужденного, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого потерпевшим в судебное заседание не были представлены квитанций и чеки подтверждающие расходы связанные с лечением и восстановлением здоровья. Осужденный Усманов Р.Р. согласен возместить потерпевшему ущерб в сумме месячной заработной платы, не смотря на то, что потерпевший вышел на работу по истечению двух недель, а также готов оплатить расходы подтвержденные документально. Также просит суд учесть, что причиненные им потерпевшему травмы не повлекли за собой каких-либо осложнений, или инвалидность.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выслушав осужденного Усманова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Усманова Р.Р. в совершении разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вина осужденного подтверждается показаниями самого Усманова Р.Р., не отрицавшего факт нанесения им ударов ножом потерпевшему, в целях хищения денежных средств, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Также вина Усманова Р.Р. подтверждается письменными доказательствами, которые исследованы судом и получили правовую оценку:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-10);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 15.11.2014г. (т.1 л.д.113-114) из выводов которой следует, что 15.11.2014 года был порезан ФИО11, диагноз ножевые ранения лица и шеи;

- заключением эксперта № от 29.01.2015г. (т.1 л.д.127-130);

- заключением эксперта № от 31.01.2015г. (т.1 л.д.137-139);

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений судебная коллегия не находит. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу решения суда являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Усманова Р.Р. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Усманова Р.Р. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Как видно из приговора, наказание осужденному Усманову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора.

Таким образом, назначенное Усманову Р.Р. наказание является соразмерным, справедливым и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доводы жалобы о том, что потерпевший не подтвердил документально свои расходы на оплату лечения не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку потерпевшим ФИО12 в ходе следствия был заявлен иск о компенсации морального вреда, а не о возмещении имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Учитывая, что в результате совершенного в отношении него преступления истцу были причинены глубокие нравственные переживания, связанные с ухудшением состояния здоровья, появившимся страхом садиться за руль и осуществлять свою профессиональную деятельность суд в силу ст. 151 ГК РФ частично удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда, исходил из материального положения осужденного, а также из того, что у Усманова Р.Р. на иждивении находится малолетний ребенок.

Соответственно принимая решение в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел перечисленные в законе обстоятельства, которые повлияли на определение разумного и справедливого размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Усманова Р.Р., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-19, 389-20, 389-30-32, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 марта 2015 года в отношении Усманова ФИО16 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Старчикова

Судьи: Э.В. Ценёва

А.Н. Шабанова