Решение по делу № 1-41/2011 от 10.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                Дело № 1-41/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кослан 10 октября 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми <Вахнина Д.С.1>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района <Колесниковой В.С.2> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Занина В.А.3>, представителя потерпевшего <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 10 октября 2011 года материалы уголовного дела по обвинению:

<Занина В.А.3>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

<Занин В.А.3> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА5> в период времени с 09 до 12 часов <Занин В.А.3>, находясь в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Верхне-Мезенского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Удорское лесничество», расположенного на удалении около 250-ти км к северо- востоку от с. <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, в точке координат <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> минуты широты<ОБЕЗЛИЧИНО> градусов <ОБЕЗЛИЧИНО> минуты долготы) на территории Удорского района Республики Коми, действуя самовольно и незаконно, без соответствующего разрешения, которым является договор купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой бензомоторную пилу марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», совершил рубку <ОБЕЗЛИЧИНО>-ти деревьев породы «ель» в объеме <ОБЕЗЛИЧИНО> куб.м., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Незаконная рубка деревьев была осуществлена <Заниным В.А.6> путем спиливания до полного отделения деревьев от корней. Впоследствии спиленные деревья были использованы <Заниным В.А.6> по своему усмотрению, в личных корыстных целях, для постройки лесной избы.

В результате указанных, незаконных действий <Занина В.А.3>, государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый <Занин В.А.3> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, суду заявил, что перед представителем потерпевшего извинился, возместил причиненный ущерб, выплатил в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшей стороны  <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <Занина В.А.3> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указала, что <Занин В.А.3> принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно по месту работы, жительства, признал вину в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, принес свои извинения, примирился с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указал, что вред от преступления возмещен, однако виновные действия <Заниным В.А.6> совершены, причинен ущерб государству. Считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего отказать, продолжить рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что <Занин В.А.3> впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего примирился с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеризующих данных, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, его возраста, состояния здоровья, семейного, имущественного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении <Занина В.А.3> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Занина В.А.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

<Занина В.А.3> освободить от уголовной ответственности.

Избранную <Занину В.А.3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина