Решение по делу № 2-5224/2016 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре                  Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Адышову З.А., Манасян Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Адышовым З.А. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 630 408 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев под 16,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 409 474 руб. 79 коп, которая складывается из суммы основного долга в размере 403 699 руб. 92 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 5774,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с учетом уточнения взыскать с Адышова З.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Манасян Л.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 419 750 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7294 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Адышов З.А., Манасян Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Адышовым З.А. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 408,70 руб. на 60 месяцев под 16,50 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) в соответствии с условиями, представленными указанным договором.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (в том числе ОУ).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность составляет 409 474 руб. 79 коп. и складывается из суммы основного долга в размере 403 699 руб. 92 коп., процентов за пользование денежными средствами – 5774 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 409 474 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Адышова З.А. в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7294 руб. 75 коп.

Всего с ответчика Адышова З.А. в пользу истца подлежит взысканию 416769 руб. 54 коп. (409 474 руб. 79 коп. + 7294 руб. 75 коп.).

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Адышов З.А. передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Манасян Л.Б..

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 419 750 рублей.

Заключение ответчиками не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из заключения об определении рыночной стоимости объекта в размере 419 750 рублей

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Адышову З.А., Манасян Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Адышова З.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 474 руб. 79 коп., госпошлину в сумме 7 294 руб. 75 коп., а всего 416769 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Манасян Л.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 419 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: