Решение по делу № 2-1287/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1287/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Киченко С.В. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – Киченко С.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между ним и ответчиком был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. № 2013_11985874 на основании подписанного Киченко С.В. заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <.........> на срок до ДД.ММ.ГГ. (24 месяца), а Киченко С.В. обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 57% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

Киченко С.В. надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняла, платежи по кредитному договору не производила.

Задолженность ответчика по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общей сумме <.........>, в том числе: текущий долг по кредиту <.........>, срочные проценты на сумму текущего долга <.........>, просроченный кредит <.........>, просроченные проценты <.........> <.........>

Указанную задолженность по договору о предоставлении кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киченко С.В. возражала против удовлетворения иска, полагала завышенными размеры процентов за пользование кредитом, пояснила, что нарушение кредитных обязательств произошло вследствие отсутствия работы.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. Киченко С.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере 109 846,83 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Кредитный договор считается заключённым с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГ. № 84842, то есть кредитный договор был заключён, и ему присвоен № 2013_11985874.

Кроме того, при заключении кредитного договора Киченко С.В. согласилась выступать в качестве застрахованного лица по Договору группового страхования жизни, заключённому между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому были застрахованы её жизнь и риск потери трудоспособности по кредитному договору. Размер страховой премии составил <.........> включённых в сумму кредита и перечисленных банком страховщику.

Общая сумма кредита составила <.........>

Киченко С.В. надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняла, платежи по кредитному договору не производила.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела: заявлением заёмщика об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ.; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 21; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт клиента от ДД.ММ.ГГ. № 84842, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГ..

Согласно пункту 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключённого кредитного договора № 2013_11985874 (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

В силу пункта 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заёмщику.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, установленный порядок возврата займа ответчиком Киченко С.В. был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГ. платежи не производились.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общей сумме <.........>, в том числе: текущий долг по кредиту <.........>, срочные проценты на сумму текущего долга <.........>, просроченный кредит <.........>, просроченные проценты <.........> копейку..

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и разделом 3 Общих условий.

Оценивая доводы ответчика о неправомерности взыскания банком неустойки, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из буквального смысла приведенных выше положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». С учётом отсутствия соответствующих обязательных для исполнения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд считает возможным применение вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», нормами которой закреплён принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается, в том числе, путём применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Как следует из раздела6 Общих условий, с которыми Киченко С.В. была ознакомлена и согласна, за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены неустойки в виде пени и штрафов.

Анализируя данные положения Общих условий предоставления кредита, а также иных материалов дела по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные неустойки носят договорной характер, в связи с чем диспозитивные нормы закона в указанном случае неприменимы, неустойка согласована сторонами в заключённом кредитном договоре, то есть неустойка носит договорной, а не законный характер.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. № 2013_11985874 в размере <.........>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом с Киченко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Киченко С.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; место регистрации: <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН: 5012003647, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ., место нахождения: 443013, <.........>А) <.........>, из которых: задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <.........>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев