Решение по делу № 12-49/2016 от 13.04.2016

Дело №12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    18 мая 2016 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием заместителя главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому районам Миличихиной И.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заявителя Банницыной А.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «Форсат» Гаффаровой Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора филиала ООО «Форсат» Гаффаровой Г.Г. к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя филиала «Форсат» Гаффаровой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ по факту того, что Гаффарова Г.Г. не предоставила документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость (возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников, находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения пищевой продукции).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор филиала «Форсат» Гаффарова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Должностное лицо – директор филиала ООО «Форсат» обратилась с жалобой на данное постановление по тем основаниям, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит перечень непредставленных документов.. В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, имелись ли непредставленные директором филиала ООО «Форсат» документы в наличии у последнего и их непредставление явилось следствием его неправомерного поведения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, получив при проверке определенные документы, имело возможность сообщить руководителю филиала ООО «Форсат» о неполном предоставлении документов и дополнительно запросить недостающие документы, что сделано не было. Также в распоряжении №-вп/в не указан перечень товаров, на которые необходимо предоставить документы о прослеживаемости. Тем самым Управление Роспотребнадзора ввело в заблуждение должностное лицо, так как ассортимент товаров в филиале ООО «Форсат» составляет около 1500 наименований.

Считает, что в данном случае в действиях ( бездействиях) Гаффаровой Г.Г. отсутствует состав указанного административного правонарушения. Непредставление запрошенных документов при условии их фактического отсутствия у Гаффаровой Г.Г. не свидетельствует о намеренном непредставлении либо уклонении от их представления, не может быть квалифицировано по ст. 19.33 КоАП РФ, поскольку осуществление таким лицом деятельности без документов, которое в силу закона должны быть у данного лица, названной статьей не охватывается. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание директор филиала ООО «Форсат» Гаффарова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее представитель жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах Миличихина И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения., жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В ст.4 указанного Технического регламента дается определение понятию «прослеживаемость пищевой продукции» - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 23 от 07.09.2001 года, предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя филиала «Форсат» Гаффаровой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ по факту того, что Гаффарова Г.Г. не предоставила документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость (возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников, находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения пищевой продукции).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор филиала «Форсат» Гаффарова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания установлено, что Гаффарова Г.Г. является руководителем филиала «Форсат», что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции руководителя филиала торгового предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в число должностных обязанностей Гаффаровой Г.Г. входит ответственность за соблюдение санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и технических регламентов Таможенного союза. С указанной инструкцией Гаффарова Г.Г. ознакомлена под роспись.

Факт непредставления должностным лицом документов, необходимых для осуществления государственного контроля ( надзора) в сфере технического регулирования подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гаффарова Г.Г. является руководителем филиала ООО «Форсат», должностной инструкцией руководителя филиала торгового предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гаффаровой Г.Г.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки документация, обеспечивающая прослеживаемость продукции не запрашивалась, опровергаются материалами дела, а именно в п. 11 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-вп/в, приведен перечень документов, которые необохдимо предоставить для целей проверки, среди которых значится товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость продукции.

Согласно должностной инструкции Гаффарова Г.Г. обязана соблюдать технические регламенты Таможенного союза.

Так, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 880 дается определение понятию «прослеживаемость пищевой продукции» - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Исходя из изложенного, каждая реализуемая пищевая продукция должна иметь товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость данной продукции. Таким образом, доводы жалобы о том, что в распоряжении не указан перечень товаров, на которые необходимо предоставить документы о прослеживаемости, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого мировым судьей решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В данном случае, материалы административного дела оформлены в соответствие с действующим законодательством, каких – либо нарушений не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 19.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаффаровой Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора филиала ООО «Форсат» Гаффаровой Г.Г. к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

         Председательствующий                                     А.Р. Минахметова