Решение по делу № 2-665/2015 от 08.09.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

с участием ответчика ФИО2 с использованием видеоконференцсвязи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из <адрес>, имущества ФИО3, на сумму 738 500 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор, в части признания ответчиков виновными в совершение указанного преступления, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики похитили из квартиры истца следующее имущество: золотые серьги с бриллиантами стоимостью 300 000 руб., золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 40 000 руб., золотое кольцо стоимостью 10 000 руб., золотой браслет стоимостью 30 000 руб., золотой браслет стоимостью 10 000 руб., золотой кулон стоимостью 2 500 руб., золотые серьги стоимостью 5000 руб., одну золотую серьгу стоимостью 5000 руб., золотое кольцо стоимостью 8000 руб., золотое кольцо стоимостью 8000 руб., золотое кольцо стоимостью 8000 руб., денежные средства в размере 300 0000, а всего на общую сумму 738 500 руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 738 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 посредством видеоконференцсвязи иск не признал. Пояснил, что не причастен к краже имущества из квартиры истицы, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вред, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор, в части признания ответчиков виновными в совершение указанного преступления, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно: в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием неустановленны, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при организующей роли ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>, где ФИО2, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, остался стоять возле данного дома с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошёл к окну квартиры № расположенной на первом этаже второго подъезда данного дома, где при помощи имеющейся при себе стамески, специально приготовленной для совершения преступления, открыл вышеуказанное окно, незаконно проник в данную квартиру, откуда ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3: золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 300000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет, стоимостью 50000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, золотой крест стоимостью 2500 рублей, золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, одну золотую серьгу, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 8000 рублей, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, денежные средства в размере 300000 рублей, а всего на общую сумму 738500 рублей, что является крупным размером. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив значительный ущерб ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца установлена приговором Лыткаринского городского суда Московской области и не требует дополнительного доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования истицы о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу материального ущерба, причиненный преступлением, в размере 738 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 336 НК РФ освобожден.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Тем самым, исходя из размера цены иска, с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 5 292,5 руб., с ФИО3 в размере 5 292,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО3 вред, причиненный преступлением, в сумме 738 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 292,5 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5292,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов