Решение по делу № 2-416/2016 (2-9064/2015;) от 30.10.2015

Дело №2-416/2016

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

секретаря                                     - ФИО7,

при участии:

представителя истца                   - ФИО12,

ответчика                                     - ФИО3,

представителя ответчика           - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным,

у с т а н о в и л:

В октябре 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным на ? доли <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в г.Севастополе.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти своего мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Севастополь. Спорная квартира принадлежала ей с супругом по 1/2 доли на праве общедолевой собственности. С того же периода по настоящее время владеет спорной квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя по ремонту жилья, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась в установленные законом сроки по причине своей юридической неграмотности и преклонного возраста.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № узнала о том, что супруг якобы при жизни оформил завещание, по которому после его смерти все его имущество, в чем бы оно не выражалось, передается ответчице ФИО3 Считала, что на момент составления завещания супруг находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали, считали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просили в удовлетворении иска отказать. С выводами заключения посмертной судебно-психиатрическая экспертизы не согласны, поскольку ФИО2 никогда не состоял на учете у психиатра.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли ФИО2 на момент составления завещания в пользу ФИО3 отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Севастополь. Спорная квартира принадлежала ей с супругом по 1/2 доли на праве общедолевой собственности.

С того же периода по настоящее время владеет спорной квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя по ремонту жилья, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась в установленные законом сроки.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было истребовано наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО9, л.д. 57, по которому ФИО2 все его имущество, в чем бы оно не выражалось, завещал ФИО3

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что ФИО2 до самой смерти был адекватным человеком. Понимал все действия, неоднократно говорил, что половину квартиры завещал ФИО3, был доволен как за ним ухаживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе рассмотрения дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по определению состояния наследодателя ФИО2 в момент составления завещания.

Так, согласно Заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N449, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ "Севастопольская городская психиатрическая больница" на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на период составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 выявлялось тяжелое психическое расстройство (слабоумие) – сосудистая деменция. ФИО2 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Этот вывод обоснован данными состояния здоровья ФИО2, изложенными в амбулаторной карте из районной поликлиники г.Севастополя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1118 Гражданского Кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, допросив свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в юридически значимый период не мог понимать значение своих действий и руководить, а потому исковые требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Факт нахождения ФИО2 в момент подписания завещания в состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается выводами судебной экспертизы, научно обоснованными и объективными, последовательными, согласующимися между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлены.

Показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 судом оцениваются критически, поскольку они не соотносятся с другими данными материалов дела.

С учетом категории спора и особенностей конкретного дела свидетельские показания не являются ключевыми доказательствами при необходимости установления истинного психического состояния завещателя в юридически значимый период.

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза от 20.05.2016 N449, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ "Севастопольская городская психиатрическая больница", с которой не согласен ответчик, выполненная врачами-психиатрами, имеющими стаж работы по специальности от 08 до 39 года, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца, суд приходит к следующему.

К доводу ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 2006 года, с момента, как указывала ответчик, когда она оформляла право собственности на ? доли квартиры, или с февраля 2011 года, когда был заключен ранее оспоренный в судебном порядке договор пожизненного содержания, суд относится критически.

Так, исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст. 177 ГК РФ, т.е. заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, в связи с чем, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец узнала о том, что супруг при жизни оформил завещание, по которому после его смерти все его имущество, в чем бы оно не выражалось, передается ответчице ФИО3, хотя, на момент составления завещания ФИО2 находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, момент, с которого следует исчислять срок исковой давности в отношении указанных требований, судом определяется как сентябрь 2015 года.

Исходя из анализа правовых норм, фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным – удовлетворить.

Признать ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе Севастополе.

Признать завещание, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Севастополь в пользу ФИО3 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. Севастополь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                        О.В. Гавура