Решение по делу № 2-2445/2015 от 30.07.2015

                                     Дело № 2-2445/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             2 октября 2015 года

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н. В.

    при секретаре Головановой И. В.

    с участием истца Магуриной Л. А. ответчика Ветчиновой В. А. представителя ответчика Гричанникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магуриной Любовь Александровне к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой ФИО12 об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работал у ответчика в должности коменданта общежития с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии была уволена. После увольнения ей не выдана трудовая книжка. В связи с отсутствием трудовой книжки она не имеет возможности трудоустроиться на работу. Просила истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату на момент увольнения в размере 200832 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125910 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

    В судебном заседании от 17 сентября 2015 года истец увеличила исковые требования и просила также взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 219750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 200832 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125910 руб отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить, о чем судом постановлено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержала. Уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и просила взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200661 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Дополнительно суду пояснила, что при приеме на работу она передавала трудовую книжку лично ответчику, в которой имелись записи о ее работе на других предприятиях. После увольнения трудовую книжку не смогли найти и завели новую, которую предлагали выдать, однако ей необходима ее трудовая книжка, которую она сдавала при приеме на работу со всеми записями в ней. Поскольку у нее отсутствует трудовая книжка, она была лишена возможности трудиться. Инспекцией по труду установлено, что ей не была выдана своевременно трудовая книжка.

    Представитель истца Подкорытов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик суду пояснила, что при приеме на работу работников трудовые книжки она не принимает, поскольку вопросами трудоустройства занимается отдел кадров. Истец при приме на работу трудовую книжку не передавала.

    Представитель ответчика Гричаников И.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что при приеме истца на работу трудовая книжка ею не передавалась, в связи с чем была заведена новая. Трудовая книжка направлялась ей почтовой корреспонденцией, которая не получена и в настоящее время она хранится у ответчика и они готовы выдать.

Инспекцией установлен факт нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выдачи именно новой трудовой книжки, которая была заведена ответчиком при устройстве истца на работу. Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

    Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4). В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 1).

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, в связи с чем положения ст. 392 Трудового кодекса РФ на такое требование работника не распространяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в должности коменданта. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства дела подтверждаются трудовым договором (л.д.40-43, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Допрошенная в судебном заседании от 17 сентября 2015 года свидетель Пшенникова Е.А., показания которой оглашены в судебном заседании (л. д.140-141) суду пояснила, что она ведет у ответчика кадровую работу. При трудоустройстве истец не представила трудовую книжку, в связи с чем она завела новую. После увольнения новую трудовую книжку истец получить отказалась и требовала другую трудовую книжку.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Муратов Н.В. суду пояснил, что истец сдавала трудовую книжку, которую ей не вернули, при трудоустройстве он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Беликов Г.Н. суду пояснил, что истец работала у ответчика, сам процесс трудоустройства истца он не видел, поскольку когда он трудоустраивался истец уже работала.

Согласно представленному на обозрения суду журналу учета и хранения трудовых книжек у ответчика находится трудовая книжка на имя истца серия ТК-1V 1140876 с записью работы у истца, которая была оформлена при приеме истца на работу к ответчику.

Данная трудовая книжка при увольнении истцу не выдана, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем.

Доказательств того, что истцом при приеме на работу лично ответчику передавалась другая трудовая книжка суду не представлено.

Доводы истца о том, что трудовая книжка передавалась лично ответчику не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств ее передачи суду не представлено. Допрошенные по ходатайству истца свидетели Муратов и Беликов данного факта не подтвердили, суду пояснили, что при трудоустройстве истца они не присутствовали.

Показания свидетеля Муратова о том, что истец сдавала свою и трудовую книжку завхоза с достоверностью не подтверждают того факта, что истец при приеме на работу передавала лично ответчику трудовую книжку. Как пояснил свидетель, при приеме на работу истца он не присутствовал, так как был принят на работу после трудоустройства истца.

Обязанность выдать трудовую книжку предусмотрена Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек, и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.

    Вместе с тем истцом требований о выдаче ей именно трудовой книжки ТК-1V 1140876 не заявлены, а доказательств передачи ею другой трудовой книжки, которую она просит ей выдать суду не представлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах требования о выдаче истцу трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

    Требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200661 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

    Истец уволена 24 ноября 2014 года, с исковым заявлением она обратилась в суд 30 июля 2015 года.

    Доводы истца о том, что срок обращения ею не пропущен, так как она своевременно 24 февраля 2015 года обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковое заявление истца не было принято к производству суда и возвращено заявителю.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магуриной ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой ФИО14 об истребовании трудовой книжки отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Магуриной ФИО15 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 200661 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб отказать за пропуском срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 7 октября 2015 года.

     Судья                                Н. В. Цитович