Решение по делу № 11-7/2016 от 18.05.2016

Гражд. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворить полностью. Размер алиментов взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.10.2010г. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, № в пользу ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, № на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить. Взыскивать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, № на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка».

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3 просившего изменить решение мирового судьи, установить ежемесячный размер алиментов с него по содержанию дочери с учетом материального или семейного положения в размере 2000 рублей, объяснения ФИО2, просившей решение мирового судьи оставить без изменения, районный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении размера взыскиваемых алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> ежемесячно, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. установлен размер взыскиваемых алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере по 0,34 от 1-го установленного законом МРОТ, т.е. в сумме 1473 рубля, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению установленного законом МРОТ ежемесячно до их совершеннолетия.

В связи с повышением цен на товары и услуги в РФ установленный размер алиментов недостаточен для содержания несовершеннолетнего ребенка. Материальное положение ответчика с учетом того, что он является каменщиком и имеет доход от строительной деятельности, позволяет ему выплачивать алименты на содержание ребенка в размере установленного прожиточного минимума для детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об изменении решения мирового судьи, и установить ежемесячный размер алиментов по содержанию дочери с учетом материального и семейного положения в размере 2000 рублей. Данные доводы автор жалобы обосновал тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.10.2010г. с него взыскивались в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1 20.01.2001года рождения в твердой денежной сумме в размере 1473 рублей с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению установленного законом МРОТ ежемесячно до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение суда изменено и решено взыскивать с него в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей в РД с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он считает незаконным и необоснованным указывая на то, что он нигде не работает, нет стабильного заработка, у него другая семья имеет двоих детей от второго брака. Супруга не работает, занимается детьми. Он не имеет возможности выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума. Кроме того он состоит на учете ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «<адрес>». Он проживает в родительском доме, также ухаживает за престарелыми родителями. Такая большая сумма алиментов отрицательно отразится на нем и на его здоровье и на его семью.

В судебном заседании ФИО3 поддержал апелляционную жалобу и просил его удовлетворить, уменьшив размер взыскиваемых алиментов до 2 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 не поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что с 2006г. с момента прекращения брачных отношений ребенок проживает с ней. Она не работает, проживает с родителями в родительском доме. Родители нигде не работают, получают пенсию по возрасту. Они ей помогают, кроме нее у нее еще семь братьев и сестер. Она знает, что ФИО3 работает на стройках, зарабатывает, имеет автомашину, есть ли у него земельный участок она не знает. У него другая семья, имеет двоих детей от второго брака. Ее ребенок не болеет, пенсию не получает. Она перешла в 10 класс. Считает решение мирового судьи правильным. Просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №, в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решение, принятое мировым судьей является правильным по существу, поскольку взыскание алиментов по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.10.2010г. в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка является справедливым.

Как установлено судом, несовершеннолетний ребенок ФИО4 с момента распада семьи, т.е. с апреля 2006 года проживает с истицей ФИО2, ответчик не платил, алименты на содержания ребенка и не оказывал ей материальную помощь.

При определении размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу истицы судом первой инстанции приняты во внимание наличие на иждивении ответчика ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение, а также материальное положение истцы ФИО2, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы, приведенные ответчиком ФИО3 об изменении решения суда и уменьшении размера взыскиваемых в пользу истицы алиментов опровергаются исследованными судом материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3- без удовлетворения.

Судья: З.И. Алибулатов.