Решение по делу № 2-8083/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-8083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Чумак Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75567,04 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950,65 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2616 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований, указав, что ООО «наименование1» осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома № по АДРЕС на сновании Договора № от №. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенного между ООО "наименование1” и ЗАО «наименование2”, управление и эксплуатация данного дома осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме № по АДРЕС. В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование1», признан ООО «истец». ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчица Чумак Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Чумак А.В. также заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Чумак А.В. и Чумак Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

ООО «наименование1» осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома № по АДРЕС на сновании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенного между ООО «наименование1» и ЗАО «наименование2». В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование1», признан ООО «истец». ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец».

Согласно представленной сводной ведомости задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75567,04 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя его содержания. Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ООО «истец» подлежит удовлетворению, истцом заявлено о взыскании задолженности с одного из собственников, возражений от ответчиков относительно заявленного порядка не поступило.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ за взысканием задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая, что ответчиком заявлено о сроке давности и принимая во внимание срок исковой давности по спорным правоотношениям, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7763,44 рубля.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом, применения срока исковой давности, размер пени за несвоевременное внесение платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Чумак Е.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 7763,44 рубля, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 10663,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Грачева