Решение по делу № 1/2-244/2016 от 26.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 17 февраля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Митину В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Митину В.А., о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Митиным В.А., ответчик получил от Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах (п.2.1.1.2.13 Условий и правил). Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель АО «Бинбанк кредитные карты» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Митин В.А. исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, просил суд снизить неустойку и штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду его тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в суд доказательствами - заявлением, справкой об условиях кредитования, графиком платежей, расчетом задолженности, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами и условиями. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает обстоятельства, указанные в иске, суд заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту : основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., полагает обоснованными.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Общая сумма штрафа и пеней составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.- штраф (процент от суммы задолженности ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что в данной ситуации уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку, исходя из представленных истцом документов следует, что за период пользования ответчиком кредитом истец имел возможность в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование заемными денежными средствами с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты>% годовых. Размер процентов в этой ситуации максимально обеспечивает кредитора от последствий различных рисков при выдаче заемных средств, с учетом того, что размер банковской ставки рефинансирования в настоящее время составляет <данные изъяты>% годовых. При данных обстоятельствах взыскание штрафных санкций в заявленной истцом сумме является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворяется частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Митина В.А. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. ;

- сумма комиссий и штрафов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митина В.А. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :