Решение по делу № 5-484/2012 от 11.10.2012

Дело № 5-484/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                    11 октября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Жукова С.А., <***>,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут Жуков С.А., управляя автомобилем «Субару Форестер» гос.знак <***>, двигаясь в районе перекрестка пр.Московский - ул.Галушина в г.Архангельске, допустил наезд на автомобиль «Шевроле Круз» госзнак <***>, водитель З. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «Шевроле Круз» получил механические повреждения. После чего Жуков С.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 11 октября 2012 года следует, что с протоколом Жуков С.А. был ознакомлен, с обстоятельствами указанными в протоколе не согласился.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, акту технического осмотра транспортного средства, рапорту инспектора происшествие имело место 02 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут в районе перекрестка пр.Московский - ул.Галушина в г.Архангельске. На автомобиль «Шевроле Круз» допустил наезд водитель автомобиля «Субару Форестер». В результате ДТП у автомобиля «Шевроле Круз» повреждены: левое заднее крыло, задний бампер слева. На автомобиле «Субару Форестер» передний бампер имеет видимость перекраски.

Факт совершения Жуковым С.А. наезда 02 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут на автомобиль потерпевшего на перекрестке пр.Московский - ул.Галушина подтверждается объяснениями З., З.А., из показаний которых следует, что автомобиль под управлением Жукова С.А. допустил наезд на автомобиль потерпевшего. От наезда образовались повреждения. Осмотрев повреждения, водитель Жуков С.А., который находился с признаками алкогольного опьянения, вину признал, попросил не вызывать сотрудников ДПС. Получив отказ, сел в автомобиль и с места ДТП уехал.

Из показаний свидетеля П. следует, что 02 сентября 2012 года утром видел З. У его автомобиля «Шевроле Круз» отсутствовали механические повреждения. Через некоторое время, в 15.30 - 15.45 того же дня, З. позвонил ему и сообщил, что у него произошло ДТП с автомобилем «Субару». Спросил, что делать, так как водитель «Субару» находился с признаками алкогольного опьянения. Он ответил, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. Около 18 часов З. вернулся домой, показал ему механические повреждения.

Вина Жукова С.А. также подтверждается рапортом инспектора, карточкой учета транспортных средств и другими материалами дела.

Жуков С.А. показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, с обстоятельствами ДТП указанными в протоколе не согласен. Автомобиль «Шевроле Круз» во время движения обогнал его, чтобы избежать столкновения, он предпринял торможение, соприкосновения транспортных средств не было. Не обнаружив на автомобилях повреждений, продолжил движение, так как опасался за свою жизнь.

Свидетель П.Е. заявила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле «Субару», дала показания аналогичные Жукову С.А.

20 сентября 2012 года было проведено сравнительное сопоставление транспортных средств, при проведении которого установлено, что у автомобиля «Шевроле Круз» нижняя граница повреждений находится на высоте 0,41 м от края проезжей части, верхняя - 0,76 м. Автомобиль «Субару» видимых повреждений не имеет, передний бампер имеет видимость покраски.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Жукова С.А., помимо его показаний и показаний свидетеля П.Е., установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Жукова С.А. на автомобиль З. в районе перекрестка пр.Московский - ул.Галушина в г.Архангельске, после чего Жуков С.А. оставил место ДТП.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Жуков С.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

Доводы Жукова С.А. о том, что он не видел и не осознавал, что допустил наезд на автомобиль потерпевшего, видимых повреждений на автомобиле не обнаружил, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на автомобиль потерпевшего был очевидным, сопровождался звуком, образовались явно видимые механическими повреждения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З., а также свидетелям З.А. и П. не имеется, поскольку перед дачей объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Жукова С.А. не знали, оснований для его оговора не имеют. Не приведено таковых оснований Жуковым С.А., не установлено таковых и судом. Кроме того, показания указанных лиц, согласуются между собой, подтверждаются справкой о ДТП, актом технического осмотра транспортного средства.

Доводы Жукова С.А. о том, что на его автомобиле механических повреждений не обнаружено, поэтому столкновения не было, следовательно участником ДТП он не являлся отвергаю, поскольку с момента ДТП до осмотра автомобиля Жукова С.А. прошло более 2-х недель и видимые механические повреждения можно было устранить, что подтверждает и акт осмотра его автомобиля, где указано, что передний бампер имеет видимость перекраски.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Жуков С.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Жуков С.А., после столкновения с автомобилем потерпевшего, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств не усматриваю.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Жукова С.А., отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Жукова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                       П.Н.Дмитриев