Решение по делу № 11-62/2016 от 26.04.2016

Дело № 11-62/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизовой Г.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, которым удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Калинка» к Сизовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

Сизова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было создано ТСЖ «Калинка».

ТСЖ «Калинка» обратилось в суд с иском к Сизовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., пеней в размере ... руб., расходов на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала на то, что ответчик оплачивает коммунальные услуги не в полном объеме.

Ответчик Сизова Г.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ТСЖ «Калинка» удовлетворены, с Сизовой Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Не согласившись с указанным заочным решением, Сизова Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сизова Г.А. и представитель по ордеру адвокат Заозерова Н.Е. просили решение суда изменить в связи с признанием Сизовой Г.А. задолженности в размере ... руб.

Представитель ТСЖ «Калинка» по доверенности Михина К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав Сизову Г.А., ее представителя по ордеру адвоката Заозерову Н.Е., представителя ТСЖ «Калинка» Михину К.А., исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО 1, суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет предусмотренную жилищным законодательством обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая должна быть погашена. В связи с просрочкой платежей Сизова Г.А. обязана уплатить ТСЖ «Калинка» пени. Кроме того подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Выводы суда убедительно мотивированы, основаны на законе - ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. По настоящему делу судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч.2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с вышеуказанными нормами жилищного законодательства, отказ от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг недопустим.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Сизовой Г.А. задолженности по оплате предоставленных ей услуг, а также размер этой задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику Сизовой Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сизова Г.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по указанному адресу.

Функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Калинка» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, вносит плату не в полном объеме, определяя размер платежа по своему усмотрению. Данное обстоятельство, Сизова Г.А. не оспаривала, указала, что не согласна с начислениями платы ТСЖ «Калинка».

Размер задолженности истцом был подтвержден карточкой расчетов за жилищные и коммунальные услуги по лицевому счету Сизовой Г.А. и платежными документами.

Обоснованность начисления платы за жилье и коммунальные услуги подтверждена также сводным расчетом начислений за спорный период времени, протоколами общих собраний собственников жилья в многоквартирном доме, которые были представлены истцом в суд апелляционной инстанции связи с возражениями Сизовой Г.А.

Доводы ответчика о том, что тарифы за содержание и ремонт являются завышенными, поскольку дом новый, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, при определении размера начислений за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилья, ТСЖ «Калинка» использовались тарифы, определенные в соответствующих постановлениях мэрии г.Ярославля, а также протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Утвержденные в установленном законом порядке тарифы, действовавшие в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не оспаривались и не отменялись, поэтому подлежали применению при исчислении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> также недействительными не признаны.

То обстоятельство, что Сизова Г.А. не голосовала по вопросу об установлении целевого сбора на благоустройство территории, на оплату расходов по страхованию ответственности ТСЖ (лифты), на оплату юридических услуг (фонд правления) само по себе не может служить основанием для освобождения от внесения установленной платы, поскольку целевые сборы установлены и введены решениями общих собраний собственников помещении многоквартирного дома. Протоколы общих собраний Сизовой Г.А. не оспорены, недействительными не признаны. Установление общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иной стоимости оплаты за содержание и ремонт, а также дополнительных сборов закону не противоречит.

Не соглашаясь с размером задолженности, Сизова Г.А. указывала на то, что ТСЖ «Калинка» не предоставляла ей субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением.

Таким образом, предоставление субсидий в обязанности ТСЖ не входит. Как следует из объяснений представителя ТСЖ в судебном заседании, в платежных документах размер субсидии указывается справочно.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны возместить расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения, использованных на общедомовые нужды, и поэтому ссылка Сизовой Г.А. о необоснованном начислении платы за ОДН по электроэнергии и ОДН по водоснабжению, во внимание не принимается, Доказательств, опровергающих расчет начисленных платежей ОДН по электроэнергии и водоснабжению за спорный период Сизовой Г.А., не представлено.

Представленный ТСЖ «Калинка» расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правомерным и обоснованным. Установление факта неисполнения Сизовой Г.А. обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для вывода о взыскании с Сизовой Г.А. пени. Сводный расчет пеней ответчиком не оспорен.

Предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени суд не установил с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Материальное положение Сизовой Г.А. не освобождает ее от внесения платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, т.к. собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по оплате предоставляемых услуг. Кроме того, суд учитывает, что Сизовой Г.А. предоставляется субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взысканная судом первой инстанции в счет возмещения расходов денежная сумма в размере ... руб. определена с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и объема оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы Сизовой Г.А. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, она была лишена возможности защитить свои интересы, необоснованны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место регистрации, является по смыслу ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что судом приняты меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сизовой Г.А. направлено по месту регистрации по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 139).

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья И.Г. Сингатулина