Решение по делу № 2-1-1567/2018 ~ М-1-1512/2018 от 25.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 17 декабря 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Богдановой Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее Орловский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Богдановой Е. В. о взыскании задолженности, указав, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала и заемщиком Б. Н. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 87900 рублей под 24,5% годовых. Дата окончательного возврата кредита – не позднее 06.11.2020г.

По состоянию на 19.04.2018г. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76592 рубля 99 копеек, в том числе 58346,08 рублей срочный основной долг, 9844,87 рублей просроченный основной долг, 8402,04 рублей – просроченные процента за пользование кредитом, начисленные за период с 12.09.2017г. по 10.04.2018г.

Заемщик Б. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2018г. супруге умершего Б. Н. – Богдановой Е. В. направлена претензия кредитора, согласно которой ей предложено уплатить сумму задолженности по соглашению не позднее 20.04.2018г. Однако, до настоящего времени ответа на претензию в банк не поступало.

Просит взыскать с Богдановой Е. В. задолженность по соглашению № от 06.11.2015г. в сумме 76592 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2497,79 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богданова Е. А.

Представитель Орловского РФ АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Богданова Е. В. в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Богданова Е. А. не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что в наследство после смерти Б. Н. не вступала, к нотариусу не обращалась, проживает в <адрес>.

Выслушав ответчика Богданову Е. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б. Н. было заключено Соглашение № на сумму 87900 руб. на срок до 06.11.2020г. по 24,5% годовых, сумма ежемесячного платежа -2554,28 рублей.

Б. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.04.2018г. задолженность по кредиту составляет 76592,99 рублей, из которых 58346,08 рублей – срочный основной долг, 9844,87 рублей – просроченный основной долг, 8402,04 рублей – просроченные проценты.

Б. Н. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Богдановой Е.В..

Из представленного суду нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области С. наследственного дела после смерти Б. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Богданова Е. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Б. Н. Дети умершего Б.В., дочь Л. отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, в пользу жены умершего – Богдановой Е. В..

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах Б. Н. на объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за Б. Н. и Богдановой Е. В. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению инспектора МРО Управления гостехнадзора от 13.11.2018г., за Б. Н. и Богдановой Е. В. зарегистрированных тракторов и другой самоходной техники и прицепов к ним не значится.

Из заявления Богдановой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Б., усматривается, что фактически в управление наследственным имуществом после смерти своего сына Б. Н. она не вступала, наследство не принимала, на наследственное имущество не претендует, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращалась, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства так же не обращалась. Содержания статей 1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Богдановой Е. В. подлежащими удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из вышеназванных доказательств следует, что Богданова Е. В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти мужа Б. Н., приняла наследство.

Ответчик Богданова Е. В. исковые требования признала, не оспаривала факт принятия наследства, сумму долга, которая ниже стоимости наследственного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о принятии наследства Богдановой Е.А. после смерти сына Б. Н., в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 76592 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2497 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░