Решение по делу № 1-304/2011 от 26.04.2011

Дело № 1-304/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                        17 мая 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нуртдинова А.А.,

подсудимого Мустафина А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

защитника, адвоката Кумакшевой И.К., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дементьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустафина А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            21 марта 2011 года около 17 часов 30 минут у Мустафина А.Р. возник умысел на открытое хищение сумки ФИО1, идущей впереди него по тропинке в трех метрах от <адрес>. Реализуя свой умысел, Мустафин А.Р. сзади подбежал к ФИО1 и правой рукой схватил рукоятку сумки стоимостью 800 рублей, в которой находились хлеб «Семейный» стоимостью 23 рубля и деньги в сумме 2900 рублей, пытаясь ее вырвать. ФИО1 сумку не отпустила, держа ее двумя руками. С целью завладения сумкой, Мустафин А.Р. правой рукой нанес удар кулаком в область лица ФИО1, после чего оттолкнул ее и она упала. Поскольку ФИО1 так и не отпустила сумку, Мустафин А.Р. с целью завладения сумкой ногами нанес два удара в область лица и живота ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не повлекшие вред ее здоровью.

Однако Мустафин А.Р. свои действия по хищению сумки ФИО1 с находившимся в ней имуществом с причинением ущерба на общую сумму 3723 рубля довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан ФИО2.

В судебном заседании Мустафин А.Р. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Мустафина А.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

    Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, Мустафин А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    Суд считает необходимым из обвинения исключить признак опасности для жизни, поскольку согласно обвинению указанные телесные повреждения такой степени опасности не влекут.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый фактически по месту регистрации у своей тети не проживает (л.д.69), с его слов зарегистрирован формально, какого-либо места жительства не имеет, ночует в колодцах, подъездах, отца, близких родственников не имеет, где проживает мать, не знает. На учете у нарколога не состоит. Исходя из приведенных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Мустафину А.Р. лишь наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Мустафину А.Р. наказание надлежит отбывать в исправительном учреждении общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мустафину А.Р. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2011 года по 16 мая 2011 года.

Разрешить ФИО1 распоряжаться сумкой, хлебом и деньгами в сумме 2900 рублей, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 этой же статьи. В случае обжалования осужденный в своей жалобе вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:        подпись                                    Ф.М. Каримов

.

.