Решение по делу № 12-13/2012 от 05.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ядрин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Павлов В.П., рассмотрев жалобу Еронова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Еронова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еронов П.С. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., управляя автомашиной «Хюндай», регистрационный знак №, на 597 км. автодороги «Москва-Уфа», расположенного на территории Ядринского района Чувашской Республики, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.15.7., совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и обгон впереди идущего транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Еронов П.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которой просил постановление отменить, а дело прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указав, что судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

На судебное заседание Еронов П.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела, не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что вина Еронова П.С. доказывается добытыми по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, схемой (дорожная разметка) места происшествия. Эти доказательства мировой судья оценил с учетом их относимости, допустимости и достаточности по административному делу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки, составленной ИДПС ФИО2, находящейся в материалах дела на л.д.8, следует, что на вышеуказанном участке дороги имеется дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», и согласно данной схеме на данном участке дороги водитель автомашины «Хюндай», пересекая сплошную линию разметки, совершил обгон автомашины «Тайота РАВ4», которая находилась в этот момент около километрового указателя «597 км».

Из имеющихся в материалах объяснений свидетеля - водителя автомашины «Тайота РАВ4» ФИО3 видно, что при движении по автодороге М-7 на 597 км водитель автомашины «Хюндай» регистрационный знак № обогнал её по крайней левой полосе, предназначенной для встречного движения, при этом она ехала по второй полосе.

Данные объяснения свидетеля ФИО3 подтверждаются также объяснениями ст. инспектора ДПС ФИО4

Дорожный знак 5.15.7 ««Направление движения по полосам» вводит режим движения по автодороге, в данном случае – порядок движения по полосам.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что водителем Ероновым П.С. не были соблюдены требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям Еронова П.С. и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Еронова П.С. было вынесено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с административным законодательством.

При таких обстоятельствах жалоба Еронова П.С. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еронова П.С. оставить без изменения, а жалобу Еронова П.С. - без удовлетворения.

Судья: В.П. Павлов