Решение по делу № 1-136/2016 от 03.02.2016

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск      29 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника, адвоката Димитровой Я.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 136 в отношении

Степанова ВА , родившегося дата в <...>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 12 час. 50 мин. у Степанова В.А., являющегося ***, заступившего на рабочую смену и осуществлявшего ***, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «***».

Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.А., в 12 часов 55 минут того же дня, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к вагону №, находящемуся в грузовом составе на <...>, открыв двери вагона, незаконно проник в *** №, являющийся иным хранилищем, откуда изъял картонную коробку с сигаретами «Ява классическая», в которой находилось 320 пачек, стоимостью 80 рублей за одну пачку, на общую сумму 25 600 руб., принадлежащие ЗАО «***», намереваясь ее похитить.

Однако довести свои преступные действия до конца Степанов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими преступными действиями Степанов В.А. мог причинить ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

Подсудимый Степанов В.А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Степановым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное Степановым В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд снижает сумму материального ущерба, причиненного ЗАО «***» Степановым В.А., поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимым было похищено 320 пачек сигарет «Ява классическая» стоимостью 80 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 25 600 рублей.

Поскольку Степанов В.А. был задержан непосредственно после совершения преступления и похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, преступный умысел на тайное хищение имущества не был доведен до конца, действия Степанова В.А., с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, подлежат квалификации как покушение на кражу.

Действия Степанова В.А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище

на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Отягчающих наказание Степанова В.А. обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Степанова В.А., которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие ***. Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Степанову В.А. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность Степанова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Степанова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: коробку сигарет «Ява классическая», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств *** - вернуть представителю потерпевшего ЗАО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .

.

. Судья:                  А.С. Зимин