Решение по делу № 2-349/2014 (2-3322/2013;) от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Жилкине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2014 по иску КОВАЛЕНКО Н. П. к Инспекции ФНС по г. Клину об установлении юридических фактов владения недвижимым имуществом и принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

Установил

/дата/ умерла И, согласно свидетельству о смерти ( ), и после её смерти открылось наследство в виде приватизированной, на основании постановления /адрес/ «О приватизации жилой площади» от /дата/ № ( ) и договора на передачу квартиры в собственность граждан от /дата/ № ( ), квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в отношении которой /дата/ нотариусом /адрес/ С выдано сыну покойной - Б - свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № (

/дата/ Управлением Росреестра по /адрес/ выдано уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: /адрес/ ( ).

По кадастровой выписке от /дата/, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № площадью /данные изъяты/ кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: личное подсобное хозяйство), не указан, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( ).

/дата/ Главой сельского поселения Зубовское выдана за № выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в соответствии с которой, подтверждено, что И, умершей /дата/, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ ( ).

/дата/ Коваленко Н.П. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по /адрес/, с учётом уточнения исковых требований от /дата/ и от /дата/, об установлении юридических фактов владения недвижимым имуществом и принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что умершей /дата/ И принадлежал на праве пользования вышеуказанный земельный участок, о чём в похозяйственных книгах Администрации Новощаповского сельского округа за /данные изъяты/-/данные изъяты/ г.г. были сделаны соответствующие записи ( ); этот участок был предоставлен И на праве пользования, на основании протокола заседания правления колхоза им. Горького ( ); на выкопировке из генерального плана дер. Большое Щапово данный участок предусмотрен в заявленной площади и границах, и, кроме того, он является смежным с земельным участком, принадлежащим истице ( ); брат истицы - Б - фактически отказался от принятия наследства в виде указанного выше земельного участка и на него не претендует; истица фактически приняла наследство в виде этого земельного участка после смерти матери; границы спорного земельного участка определены кадастровым инженером К, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка ( ).

В судебном заседании представитель Коваленко Н.П. Белова Е.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что спорный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, которым пользовалась И, является смежным с земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, принадлежащем истице, и они находятся в одном заборе; на участках имеются дом, /данные изъяты/-х г.г. постройки, сараи и колодец; документов на дом и на постройки не имеется; земельный налог И не уплачивался; после смерти И в /данные изъяты/ году её земельным участком продолжает пользоваться истица; споров по границам земельного участка не имеется.

Представители ответчика - Инспекции ФНС по /адрес/ - и третьих лиц - Управления Росреестра по /адрес/ и Администрации сельского поселения Зубовское - в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом ( ); от представителя Управления Росреестра по МО Д поступило письменное ходатайство от /дата/ № о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении спора на усмотрение суда ( ), остальные о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/ - Тарасова Р.П. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда и пояснила, что земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м был предоставлен И на праве пользования, однако в /данные изъяты/ году она умерла, её лицевой счет был закрыт, в связи с чем Администрация СП /данные изъяты/ неправомерно выдала истице в /данные изъяты/ году выписку из похозяйственной книги о наличии у И такого права.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, имеется его письменное заявление от /дата/ о его отказе от наследства в виде спорного земельного участка, в пользу сестры - Коваленко Н.П. ( ).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующему основанию.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 20 п. 3 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от /дата/ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 82 того же Постановления разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Спорный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м не зарегистрирован на праве собственности за истицей, наследодателем, или иным лицом; данные о нём, как объекте землевладения, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, и Кадастровая палата такие данные, по запросу суда от /дата/ ( ), не предоставила.

Коваленко Н.П. предъявила настоящий иск к Инспекции ФНС по /адрес/.

Однако, как указано выше, надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование.

Поэтому суд считает, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Изложенное не лишает истицу права предъявить те же требования к Муниципальному образованию «/адрес/», в лице Администрации Клинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КОВАЛЕНКО Н. П. к Инспекции ФНС по /адрес/ об установлении юридического факта владения и пользования И недвижимым имуществом - земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: /адрес/, об установлении юридического факта принятия КОВАЛЕНКО Н. П. наследства в виде указанного земельного участка после смерти матери - И, умершей /дата/, и признании права собственности на этот земельный участок - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ