Решение по делу № 5-2-34/2019 от 26.11.2019

дело № 5-2-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Старая Кулатка 17 декабря 2019 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по статье 8.28.1 части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ИНН №, КПП 732501001, ОГРН 1127327000888, дата регистрации ххххх, адрес (место нахождения): ...

У С Т А Н О В И Л:

В Радищевский районный суд поступили протокол об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, составленный 25.10.2019 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «Возрождение», а также соответствующее дело об административном правонарушении.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении от 25.10.2019 указано, что 07.10.2019 в 15 часов 00 минут в р...., ООО «Возрождение» в лице директора Свидетель №4, расположенное по адресу: ... допустило перевозку на автомашине УРАЛ-397 государственный регистрационный знак № с прицепом № под управлением ФИО2 древесины дрова из смесей пород/смешанные в количестве 17 штук в объеме 4 куб. м., бревна сосновые сосна – в количестве 48 штук в объеме 6 куб. м. без надлежаще оформленного сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины без оформления в установленном порядке лесного законодательства сопроводительного документа в нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и п.п. «л» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Представитель организации в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте заседания извещался надлежащим образом..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая положения, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего участкового уполномоченного полиции гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции ФИО3 и ООО «Возрождение».

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Как установлено в частях 1,2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

В п.2 Правил указано, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В п.3 Правил закреплены требования к заполнению сопроводительного документа, в частности: в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ххххх в 15 часов 00 минут по адресу: ..., инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО6, ФИО4 и ФИО5 во время патрулирования дорожного движения был остановлен автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный № с прицепом №, под управлением Свидетель №1, ххххх года рождения.

Водитель Свидетель №1 на автомобиле УРАЛ осуществлял перевозку древесины – древесины дрова из смесей пород/смешанные в количестве 17 штук в объеме 4 куб. м., бревна сосновые сосна – в количестве 48 штук в объеме 6 куб. м. общим объемом 10,0 м?.

Указанную выше древесину Свидетель №1 из квартала 13 выдела 1 Кулаткинского лесничества ... перевозил в ООО «Возрождение» по адресу: ....

При проверке водитель Свидетель №1 не представил сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Виновность ООО «Возрождение» в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ххххх (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО6 от ххххх (л.д. 3); копией протокола осмотра места происшествия от ххххх (л.д. 5-7); объяснениями водителя автомашины УРАЛ 377 государственный регистрационный Т841АЕ73 с прицепом АЕ028021 Свидетель №1 от ххххх, из которых следует, что ххххх он осуществлял перевозку лесоматериалов без сопроводительного документа (л.д. 8); копией паспорта транспортного средства марки УРАЛ 377 (л.д. 9); объяснениями мастера лесного хозяйства ООО «Возрождение» Свидетель №2 от ххххх, подтвердившего, что на момент остановки инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» автомашины УРАЛ 377 государственный регистрационный № с прицепом № РУС под управлением водителя Свидетель №1, у последнего не имелось сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 10); копией сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ххххх (л.д. 11); копией товарно-транспортной накладной № от ххххх (л.д. 12-13); копией договора купли продажи транспортного средства от ххххх (л.д. 14); копией акта приема-передачи транспортного средства от ххххх (л.д. 15); объяснениями заместителя директора ООО «Возрождение» ФИО7 от ххххх, подтвердившей факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16); копией приказа №/кп от ххххх директора ООО «Возрождение» о назначении на должность Свидетель №3 (л.д. 17); объяснениями директора ООО «Возрождение» Свидетель №4 от ххххх, из которых следует, что с данным административным правонарушением она согласна (л.д.19); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Возрождение» (л.д. 24-29); копией устава ООО «Возрождение» (л.д. 32-42).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется. Указанный документ составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому судья считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Приведенные выше доказательства в отдельности отвечают принципам относимости, а их совокупность достаточности, для установления события административного правонарушения и виновности ООО «Возрождение» в его совершении.

Событие административного правонарушения имело место 07.10.2019, в связи с чем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Возрождение» к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не истек.

Санкция ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ООО «Возрождение» административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Возрождение», относится полное признание вины в совершенном правонарушении, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Возрождение», не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ч.2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

К категории дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение не относится.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Возрождение» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, Общество совершило административное правонарушение впервые, вред или угроза возникновения вреда жизни и здоровья людей, а также окружающей среде не наступили, имущественный вред не причин.

В связи с чем полагаю возможным в соответствие со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить ООО «Возрождение» наказание, менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ не применяется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Возрождение» административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        В.В. Калмыкова