Решение по делу № 2-284/2016 (2-3969/2015;) от 07.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности Родионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой ФИО9 к Лобову ФИО10, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобовой Н.К. и Родионовой Н.И. был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., с хозяйственными постройками (литеры «Б». «В», «Д». «Е»), расположенными на земельном участке, площадью 680 кв.м, по адресу: <адрес>.

Однако, данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, но был удостоверен нотариально.

Истец указала, что Лобова Н.К. после заключения договора дарения заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., с хозяйственными постройками (литеры «Б». «В», «Д». «Е»), расположенными на земельном участке, площадью 680 кв.м, по адресу : <адрес>.

Учитывая, что в ином порядке зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. кроме судебного, истец лишена возможности, то Родионова Н.И. после уточнения исковых требований просила суд:

зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., с хозяйственной постройкой Лит. «Б», площадью 37,6 кв.м., сараем Лит. «В», площадью 11,5 кв.м., сараем Лит.«Е», площадью 12 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, приобщенной к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Родионова Е.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что Лобовой Н.К. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого по данным УФРС по РО составляла 47,4 кв.м. Однако, фактически его общая площадь составляла 54,4 кв.м., а жилая площадь 39,10 кв.м., что нашло отражение в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в общей площади была из-за того, что при регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ. в общую площадь была добавлена площадь не отапливаемой пристройки Лит.а – 7 кв.м., что в итоге составило общую площадь <адрес>,4 кв.м., жилую - 39,1 кв.м. Представитель так же пояснила, что в настоящее время сарай Лит. Д снесен, в связи с чем, переход права собственности на него они не просят признать.

Ответчик Лобов К.И. в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В заявлении ответчик указал, что признает исковые требования и, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Данные требования относятся так же и к договору дарения.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, относится и смерть дарителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Лобовой Н.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающей в качестве одаряемой, и Лобовой Н.К., выступающей дарителем, был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м. с хозяйственной постройкой Лит. «Б», сараем Лит. «В», сараем Лит. «Д», сараем Лит. «Е», сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> Зайцевой Е.В.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что условия договора дарения сторонами были соблюдены, и жилой дом в пользование истцу фактически был передан, но право собственности на указанный жилой дом, надлежащим образом зарегистрировано не было, ввиду болезни Лобовой Н.К. Обстоятельства опровергающие пояснения представителя истца суду не представлены.

Судом установлено, что даритель Лобова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.

Как следует из ответов нотариусов, приобщенных к материалам дела, наследственное дело к имуществу Лобовой Н.К. не заводилось и завещание от ее имени не оформлялось.

Однако, судом установлено и подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что сыном Лобовой Н.К. является Лобов ФИО12.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Лобов К.И., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу Лобовой Н.К., наследство после смерти матери принял фактически, в связи с чем, требования и были заявлены непосредственно к нему.

Доказательств тому, что имеются иные наследники первой очереди по закону, принявшие наследство после смерти Лобовой Н.К. материалы дела не содержат. В материалы дела так же не представлены доказательства тому, что Лобова Н.К. на случай своей смерти распорядилась своим имуществом составив завещание.

На сегодняшний день истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, т.к. даритель по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора дарения жилого дома, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., с хозяйственными постройками и сараями, расположенными по адресу: <адрес>, его фактическое исполнение сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, суд полагает, что в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входят кроме Лит.А, общей площадью 54,4 кв.м., так же хозяйственная постройка Литер «Б», площадью 37,6 кв.м, сарай Литер «В», площадью 11,5 кв.м. и сарай Литер «Е», площадью 12 кв.м.

При этом, суд принимает во внимание, что разница в площади жилого дома Лит.А, возникла из-за того, что при регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ. в общую площадь помещения была добавлена площадь не отапливаемой пристройки Лит.а – 7 кв.м., что в итоге составило общую площадь <адрес>,4 кв.м., жилую 39,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из <адрес> муниципального предприятия технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к истцу, являющейся одаряемой по договору от ДД.ММ.ГГГГ., является отсутствие дарителя, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, учитывая положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования.

принять признание иска ответчиком ио паривались. передана и денежные средства Редько Т.ю долю не зарегистрировано, он пользует..

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой ФИО13 к Лобову ФИО14, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом Лит. А, общей площадью 54,40 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., с хозяйственной постройкой Лит. «Б», площадью 37,6 кв.м., сараем Лит. «В», площадью 11,5 кв.м., сараем Лит.«Е», площадью 12 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.