Решение по делу № 2-2732/2019 ~ М-2649/2019 от 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                                                 г. Усолье-Сибирское

                Усольский городской суд Иркутской области в составе:

                Председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Самойлову Петру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Представитель ООО «МКК «СибБизнесАктив» Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самойлову П.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по договору микрозайма от 14.02.2017 получил 20 000 рублей. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером. Согласно договору микрозайма сумма процентов составляет 15 000 рублей в месяц от суммы микрозайма, что составляет 3 000 рублей за один месяц. Согласно графику платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 28 числа каждого месяца. За период с 14 февраля 2017 года по 14 октября 2019 года, сумма задолженности по процентам составляет 96 000 рубля = (3 000 рублей (сумма процентов) * 32 (количество месяцев пользования займом с 14 февраля 2017 года по 14 октября 2019 года)). В соответствии с договором залога от 14.02.2017 ответчик передал в залог транспортное средство – ВАЗ-21213 легковой, 1996 года выпуска, VIN (данные изъяты), № двигателя 21213-4533402, шасси (рама) № отсутствует, кузов (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет сафари. При этом, согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора залога имущества, залоговая стоимость автомобиля составляет 45 000 рублей. Сумма задолженности составляет 116 000 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 96 000 рублей.

                Просит взыскать с Самойлова П.Д. в пользу истца задолженность по договору займа от 14.02.2017 в размере 116 000 рублей, в том числе: основной долг по займу – 20 000 рублей, сумма начисленных процентов – 96 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ-21213 легковой, 1996 года выпуска, VIN (данные изъяты), № двигателя (данные изъяты), шасси (рама) № отсутствует, кузов № (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет сафари, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 45 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 520 рублей 00 копеек.

                Представитель истца ООО «МКК «СибБизнесАктив» Иванов С.В., действующий на основании прав по должности, генеральный директор, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, на заочное решение согласен (л.д. 35).

Ответчик Самойлов П.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учётом изложенного, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

14.02.2017 между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Самойловым Петром Дмитриевичем заключен договор микрозайма (под обеспечение), согласно которому ему были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 14.08.2017 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % в месяц от суммы займа (л.д. 7-11).

Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2017 (л.д. 13).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде штрафа из расчёта 20% годовых от общей суммы, а также в виде пени за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов в его пользование, исчисляемые в размере 0,1% в день от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

                Согласно заявленным требованиям с момента заключения договора займа ответчик оплату производил не регулярно, в связи с чем, за период с 14 февраля 2017 года по 14 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 116 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 96 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, не заявлено, что является основанием для взыскания основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в период с 14.02.2017 по 14.10.2017 в размере 96 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, 14.02.2017 между истцом и Самойловым П.Д. заключен договор залога транспортного средства (в договору микрозайма от 14.02.2017) с оставлением предмета залога у залогодателя (л.д. 14-16), согласно которому ответчик передал в залог транспортное средство – ВАЗ-21213 легковой, 1996 года выпуска, VIN (данные изъяты), № двигателя (данные изъяты), шасси (рама) № отсутствует, кузов № (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет сафари, что подтверждается паспортом транспортного средства серия (данные изъяты)(л.д. 17-18).

Представитель ООО «МКК «СибБизнесАктив» направлял ответчику по адресу места его жительства претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору микрозайма от 14.02.2017 в добровольном порядке (л.д. 19-20).

Однако, ответчик проигнорировал данное сообщение, сумму задолженности не вернул.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 520 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Самойлову Петру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Петра Дмитриевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от 14 февраля 2017 года в размере 116 000 руб., в том числе основной долг в сумме 20 000 руб., сумма начисленных процентов – 96 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ВАЗ-21213 легковой, 1996 года выпуска, VIN (данные изъяты), № двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), цвет сафари, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в сумме 45 000 руб.

Взыскать с Самойлова Петра Дмитриевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.Н. Касимова