Решение по делу № 5-289/2012 от 18.06.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

       Мировой судья участка № 63 г.Уссурийска Приморского края Куренкова О.А. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица Пробейголова Евгении Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, зарегистрирована <АДРЕС> <НОМЕР>, работает <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3> в 13 ч.00 мин. в помещении ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Пробейголова Е.И., являясь должностным лицом, нарушила требования ст.37 Федерального Закона от <ДАТА4>, не выполнив в срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА5> <НОМЕР> тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

       Пробейголова Е.И. в судебном заседании с нарушением согласилась, пояснила, что из 18 пунктов предписания от <ДАТА6>, на момент проверки не были выполнены только три.  По п.9 предписания пояснила, что пожарная сигнализация была установлена в учреждении в 2008г., компанией ООО «Центр Сервис» при этом монтаж пожарного щита был выполнен с отступлением от проекта, разработанного ООО ДВ ЦКБ «Спайдер». Данное обстоятельство было установлено при проведении проверки органами пожарного надзора и указано в качестве нарушения. В связи с чем, она обратилась с письменным требованием в данную организацию,  о производстве демонтажа и переустановке пожарного щита. ООО «Центр Сервис» уклонилось от устранения недостатков выполненной ими работы. Были вынуждены обратиться в другую организацию  - ООО «Сфера», которой <ДАТА7> были выполнены необходимые  работы по переносу пожарного щита. По п.7 Предписания пояснила, что в соответствии с данным пунктом необходимо заменить деревянную лестницу на пути эвакуации. Смета на указанные работы составила 300000 рублей. В адрес Начальника Управления культуры <АДРЕС> края <ДАТА8> было направлено письмо с просьбой, выделить необходимые средства. Деньги пообещали выделить только во втором полугодии 2012г.. Произвести указанные работы самостоятельно не представляется возможным из-за отсутствия дополнительных источников финансирования. В соответствии с п.6 Предписания, необходимо оборудовать второй эвакуационный выход с этажей корпуса.  Данные работы предусматривают устройство лестницы по фасаду здания. Поскольку ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является памятником архитектуры, данные работы возможно производить только при наличии разрешения Управления по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> края, куда она обратилась с соответствующим письмом. Согласно ответу от <ДАТА9> в проведении указанных работ отказано.

       Мировой судья,  выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела и оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности полагает, что в действиях должностного лица Пробейголова Е.И. имеется состав административного  нарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13  КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, предписанием от <ДАТА5> <НОМЕР>, актом <НОМЕР> от <ДАТА10>, объяснением Пробейголова Е.И. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО>» Пробейголова Е.И. принимались все необходимые меры, для устранения нарушений  обязательных требований пожарной безопасности. В настоящее время по п.9 предписания недостатки устранены. Поскольку здание по ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС> в <АДРЕС> является объектом культурного наследия регионального значения и находится под государственной охраной, производство работ по его реконструкции без разрешения Управления культуры <АДРЕС> края невозможно. Согласно информации от <ДАТА11>, представленной Управлением по охране объектов культурного наследия <АДРЕС> края, проводить работы по изменению интерьера и экстерьера здания запрещено. В связи с чем, выполнение п.6 Предписания является невозможным. Так же в материалы дела представлено письмо на имя Начальника Управления культуры <АДРЕС> края от имени директора ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пробейголова Е.И. с просьбой выделить необходимые средства для проведения мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

       Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а  так же тот факт, что действиями должностного лица не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу,  суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании  ст.2.9 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь 2.9  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить производство по настоящему административному делу в отношении должностного лица директора ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пробейголова Евгении Ивановны, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

        Освободить должностное лицо Пробейголова Евгению Ивановну от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

        Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                              О.А. Куренкова

Копию постановления получил(а)…………………………….2012г.