Решение по делу № 3/10-50/2016 от 13.12.2016

3/10-50/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур          16 декабря 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края в составе

Шмыкова Т.Р.

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием прокурора Зорихина Ю.В.

заявителя Шибанова А.А.,

заинтересованного лица – следователя Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ахунова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибанова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Кунгурского МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю Ахунова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО15 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, просит постановление отменить, с выводом следователя о том, что факт избиения не установлен, не согласен.

В судебном заседании заявитель Шибанов А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, незаконным, поскольку проверка проведена неполно, его показания по факту его избиения сотрудником полиции ФИО15. не проверены, не опрошена его супруга, которой он путем смс сообщал об избиении, на своих показаниях он настаивает, готов пройти исследование на полиграфе, несмотря на состояние своего здоровья, поскольку результат, который был получен при прохождении ФИО15 «полиграфа», его не устраивает.

Прокурор считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил оставить ее без удовлетворения.

Заинтересованное лицо следователь Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ахунова Э.И. пояснил о проверке по заявлению Шибанова А.А., в ходе которой были опрошены свидетели, получено заключение судебно-медицинского эксперта, исследование на полиграфе прошел ФИО15 заключение по данному исследованию он использовал в совокупности с другими доказательствами, для внутреннего убеждения, поскольку как доказательство, оно не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материал проверки № <данные изъяты> по сообщению Шибанова А.А. о противоправных действиях сотрудника полиции ст. о/у УУР ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО15 изучив постановление следователя Кунгурского МРСО СУ СК РФ АО Пермскому краю Ахунова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО15. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает, что жалоба Шибанова А.А. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из положений ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, и т.д.

    В соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю.

Согласно ч.1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в Кунгурский МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю из МО МВД России «Кунгурский» поступили материалы проверки по сообщению Шибанова А.А. о превышении должностных полномочий ФИО15 а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в кабинете <адрес> нанес Шибанову А.А. многочисленные удары по различным частям тела, причинив перелом костей носа без смещения, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок менее 21 дня.

    По сообщению Шибанова А.А. была проведена проверка, в ходе которой были взяты объяснения с заявителя Шибанова А.А., с ФИО15., а также с ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО29., кроме того, была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Шибанова А.А., осмотрено место происшествия – <адрес> было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО15

    В связи с тем, что изложенные Шибановым А.А. обстоятельства, а именно факт причинения ему телесных повреждений ФИО15 не нашли своего объективного подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15. было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

    Судья не усматривает каких-либо нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Шибанова А.А., должностным лицом надлежащим образом проведена проверка по сообщению, опрошены заявитель, свидетели, получено заключение судебно-медицинской экспертизы, проведены необходимые процессуальные действия.

    Вывод об отсутствие в действиях ФИО15. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, основан на полученных в ходе проверки данных, постановление достаточно мотивировано и соответствует требованиям процессуального закона, оснований для признания постановления незаконным и необоснованным не имеется.

    Доводы заявителя о необходимости допроса свидетеля - его супруги, проведение психофизиологического исследования, как доказательство виновности или невиновности, не являются основанием для признания проверки не полной, поскольку следователем, как процессуальным лицом, самостоятельно принимается решение об относимости и допустимости доказательств и установление их объема. Как следует из объяснений следователя в судебном заседании, супруга заявителя не опрашивалась, поскольку ее пояснения, как заинтересованного лица, должны быть аналогичны пояснениям заявителя, которыми следователь уже располагал, и на основании которых и проводилась проверка, он проверял это сообщение. Заключение специалиста по психофизиологическому исследованию, как самостоятельное доказательство в соответствие со ст. 74 УПК РФ принято быть не может.

    Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ года заявителю Шибанову А.А., то есть в установленный законом срок, по адресу, указанному им в одном из объяснений (л.д.62), заявителем копия постановления получена, он воспользовался своим правом на обжалование данного постановления, в связи с чем, судья считает, что направление копии постановления только по одному из имеющихся адресов не причинило ущерб конституционным правам и свободам Шибанова А.А. и не затруднило его доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Шибанова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным, об отмене постановления следователя Кунгурского МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю Ахунова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО15. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                          Т.Р.Шмыкова