Решение по делу № 2-1050/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2-1050/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

              Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизаровой Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

31 мая 2012 годав г. Вуктыл рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Комаров В.Г.  обратился с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 15000,0 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2446,0 рублей, всего в общей сумме 17446,0 рублей. 

            В своем исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор (ипотечный) <НОМЕР> на сумму 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, <НОМЕР> которого была предусмотрена обязанность созаёмщиков (любому из созаёмщиков), внести Ответчику единовременный платёж (тариф) за выдачу кредита в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор в этой части был исполнен <ДАТА3> Считает, что <НОМЕР> Договора в части включения в него обязанности заёмщика уплатить банку единовременный платёж (тариф) за выдачу кредита в размере 15 000 руб. нарушает права потребителя, противоречит закону, и договор в этой части является недействительным. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в его пользу полученный им единовременный платёж, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2446 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, представив письменный отзыв, согласно которому считают, что требования неправомерны, а действия банка законны и обоснованны.

            Суд, исследовав представленный материал,  приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Акционерным коммерческим  Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России  заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении истцу кредита в сумме 340 000,0 рублей. Обязательным условием предоставления кредита является статья 3 «Порядок предоставления кредита», согласно которой, «Ответчик открывает Истцу ссудный счет и за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере 15000,0 рублей, не позднее даты выдачи кредита».  Данные условия Заемщиком Комаровым В.Г. исполнены <ДАТА3>

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998г. №54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26 марта 2007г. №302-п.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, это обязанность Ответчика не перед Истцом, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> «Тариф» в размере 15000,0 рублей, то есть уплата за открытие и ведение ссудного счета Комарова В.Г., возложена на Истца Комарова В.Г., что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где сказано что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

«Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения», ст. 168 ГК РФ.

«Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». В соответствии со ст.180 ГК РФ и взаимосвязи вышеперечисленных правовых норм следует, что часть сделки не соответствующая требованиям закона и не влияющая на остальные условия данной сделки считается ничтожной и подлежит отмене.

Правовой режим вышеуказанных норм действующего законодательства применим относительно к пункту 3.1 о взимании единовременного платежа «Тарифа» за обслуживание ссудного счета Комарова В.Г. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и условия указанные в данной части Договора, подлежат отмене, не влияя на остальные условия данного кредитного договора.

Комиссия «тариф» за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, изложенное в <НОМЕР> Договора, в том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2446,0 рублей. На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, применение данного правила предусмотрено, при последствиях неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, погашения денежного долга. Последствия, предусмотренные ст.395 ГК РФ не применяются к обязательствам, в которых деньги исполняют роль товара.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается отсутствие денежного обязательства должника - ответчика, перед взыскателем - истцом, в силу которого на должника возложены обязанности уплатить долг, вследствие чего исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600,0 рублей.

Руководствуясь ст.199, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

             исковые требования Комарова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда -  удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице филиала - Ухтинского отделения № 6269  в пользу  Комарова <ОБЕЗЛИЧИНО> взысканный процент в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице филиала - Ухтинского отделения № 6269 в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комарова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2446  рублей 00 копеек  - отказать.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в  месячный срок  со дня принятия в окончательной форме через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                 Н.В. Елизарова