Решение по делу № 2-495/2015 (2-6843/2014;) от 06.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Савину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Савину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дочь <данные изъяты>, внучка <данные изъяты>, сын <данные изъяты>, а также зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг Савин В. Н..

Данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №

В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком зарегистрирован брак, после чего она была вселена своим супругом как член его семьи в спорное жилое помещение. Как семья они фактически не проживали, ДД.ММ.ГГГГ Балыклейским сельским советом народных депутатов Инжавинского района Тамбовской области брак между ней и ответчиком расторгнут, о чём составлена запись акта о расторжении брака №. Практически сразу после регистрации брака Савин В.Н., собрав свои вещи, добровольно выехал из занимаемо жилого помещения в неизвестном направлении. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал, последующие десять лет он не появлялся, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовал. От общих знакомых ей известно, что он проживает совместно с другой женщиной, с которой имеет двух детей.

С момента выезда ответчика из жилого помещения, во избежания возникновения задолженности, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья в полном объёме не только за себя, но и за ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Ввиду длительно отсутствия на протяжении свыше двадцати лет по месту регистрации, а также добровольного характера выезда и отсутствия попыток воспользоваться жилым помещением, считает, что имеются основания для прекращения договора социального найма жилого помещения в отношении ответчика.

Просит признать Савина В. Н. утратившим право пользования жилым помещением — двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица, третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Труханова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить требования.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено матери ответчика Савиной Н.И., как лицу, работающему в сфере оборонной промышленности от Министерства обороны СССР, с учетом членов ее семьи, в числе которых ее сын - ответчик по данному делу (л.д.4).

Истица и ее дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление жилых помещения или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации лишь военнослужащему.

Вместе с тем, по установленным данным Федеральным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, относит:

- супруга (супругу);

- несовершеннолетних детей;

- детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

-       детей в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.

Из выписки из домовой книги усматривается, что истица зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Савин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В качестве члена семьи Савиной Н.И. в момент предоставления жилого помещения истица Карпачева В.А. в квартиру не вселялась.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Специальное законодательство о статусе военнослужащих не предусматривает обеспечение жилым помещением бывших членов семьи членов семьи военнослужащего.

Савина Н.И., как следует из объяснений представителя истца и ордера на жилое помещение, не являлась военнослужащей, но жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в связи с трудовыми отношениями как работнику Министерства обороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением истицы производно от права пользования жилым помещением ответчика, поскольку он являлся членом семьи лица, которому было предоставлено жилое помещение Министерством обороны и истица не обладает правом предъявления требований о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Договор социального найма, как следует из материалов дела, с <данные изъяты> не заключался.

В качестве нарушения прав истица указала, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем она оплачивает их за него.

Суд считает, что указанное истицей нарушение прав может быть восстановлено ею путем предъявления иска о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Савину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись