Решение по делу № 2-717/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                            10 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием представителя истца Канивцовой Ю.В. и представителя ответчика Дёмина М.В. - Омелина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Прио-Внешторгбанк» к Тарасовой О.М. и Дёмину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Тарасовой О.М. и Дёмину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2013г. между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Зерноинвест» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие платежи, на следующих условиях: лимит задолженности - руб., лимит выдачи - не установлен, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке % годовых. В рамках данного кредитного соглашения ООО «Зерноинвест» было предоставлено 29 траншей на общую сумму руб., из которых частично транши на сумму руб. были погашены заемщиком. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014г. в отношении ООО «Зерноинвест» введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем в силу действующего законодательства срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Требования ОАО «Прио-Внешторгбанк» по кредитному соглашению № от 29.07.2013г. в размере руб. 05 коп. признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерноинвест» (Определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2014г.). В обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения 29.07.2013г. были заключены договора поручительства с Тарасовой О.М. (договор поручительства № от 29.07.2013г.) и с Дёминым М.В. (договор поручительства № от 06.08.2013г.), в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение своих обязательств ООО «Зерноинвест». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Тарасовой О.М. и Дёмина М.В. задолженность по кредитному соглашению № от 29.07.2013г. в размере руб. 05 коп., из них: руб. - сумма основного долга и руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 14.03.2014г. по 30.07.2014г., атакже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением суда от 14.01.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Зерноинвест».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Дёмина М.В. - Омелин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Дёмин М.В. не подписывал договор поручительства, несмотря на имеющееся в материалах дела заключение проведенной почерковедческой экспертизы, с которым они не согласны, в связи с чем у банка отсутствуют основания дляпредъявления требований к его доверителю.

Ответчик Тарасова О.М., Дёмин М.В. и конкурсный управляющий ООО «Зерноинвест» - Порхунов Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Прио-Внешторгбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

29.07.2013г. между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Зерноинвест» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить все платежи в соответствии с настоящим соглашением.

В соответствии с разделом 2 кредитного соглашения лимит выдачи не установлен, лимит задолженности устанавливается в сумме руб., срок окончания действия кредитного соглашения - 28.07.2014г., кредитная линия представляется в виде отдельных частей - траншей, порядок выдачи которых установлен в разделе 3 настоящего соглашения. Выдача каждого транша осуществляется после подписания сторонами соответствующего договора транша.

Выдача каждого транша кредита оформляется Договором о предоставлении транша кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего кредитного соглашения. В каждом договоре о предоставлении транша кредита должны быть оговорены условия выдачи транша, его сумма, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит (п.3.1, п.3.2 кредитного соглашения).

В соответствии с п.4.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита.

В соответствии с п.6.2. кредитного соглашения заемщик предоставляет кредитору право самостоятельно производить начисление и взыскание процентов и всех иных платежей по кредиту, а также штрафные санкции в порядке, предусмотренном данным пунктом соглашения.

Расчет процентов производится исходя из фактической задолженности по кредиту на начало каждого дня в периоде, за который рассчитываются проценты, установленного размера процентной ставки и количества календарных дней в году. Проценты начисляются с даты образования ссудной задолженности заемщика по дату ее фактического погашения. Период начисления процентов - ежемесячно, с первого по последнее число календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного кредитного соглашения согласно договорам о предоставлении транша кредита № от 15.08.2013г., № от 20.08.2013г., № от 27.08.2013г., № от 03.09.2013г., № от 06.09.2013г., № от 16.09.2013г., № от 13.11.2013г., № от 14.11.2013г., № от 19.11.2013г., № от 26.11.2013г., № от 10.12.2013г., № от 16.12.2013г., № от 26.12.2013г., № от 26.12.2013г., № от 10.01.2014г., № от 14.01.2014г., № от 16.01.2014г., № от 23.01.2014г., № от 30.01.2014г., № от 03.02.2014г., № от 04.02.2014г., № от 06.02.2014г., № от 11.02.2014г., № от 20.02.2014г., № от 04.03.2014г., № от 13.03.2014г., № от 17.03.2014г., № от 25.03.2014г., № от 01.04.2014г., заемщику были выданы транши, сумма которых составила руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается сводной выписками по лицевым счетам, имеющимся в материалах дела, и ответчиками не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2014 года в отношении ООО «Зерноинвест» введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно определению Арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 22.04.2014 года судом удовлетворено требование ОАО «Прио-Внешторгбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зерноинвест» по кредитному соглашению № от 29.07.2013г. в размере руб. 05 коп., из них: основной долг руб., руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 14.03.2014г. по 30.07.2014г., это требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерноинвест».

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от 16.01.2015 года в отношении ООО «Зерноинвест» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Зерноинвест» свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению № от 29.07.2013г. обеспечено поручительством Тарасовой О.М. (договор поручительства № от 29.07.2013г.) и с Дёминым М.В. (договор поручительства № от 06.08.2013г.), по условиям указанных договоров поручительства ответчики обязались безусловно отвечать перед кредитором за полное исполнение всех обязательств ООО «Зерноинвест» по кредитному соглашению № от 29.07.2013г.

В судебном заседании представитель ответчика Омелин В.Д. пояснил, что Дёмин М.В. договор поручительства не подписывал, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

По ходатайству ответчика Дёмина М.В. определением суда от 06.04.2015г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Рязанской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ.

Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 28.04.2015г., выполненной ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени Дёмина М.В. и расшифровка подписи «Дёмин М.В.», расположенные в печатной строке договора поручительства № от 06.08.2013г., заключенного между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и Дёминым М.В., выполнены одним лицом - Дёминым М.В.

Указанное судебно-экспертное заключение № от 28.04.2015г. суд находит полным и достоверным, экспертиза проведена экспертом государственного учреждения, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять эксперту у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 06.08.2013г. между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и Дёминым М.В. был заключен договор поручительства № от 06.08.2013г., по условиям которого Дёмин М.В. принял на себя обязательство безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Зерноинвест» по кредитному соглашению № от 29.07.2013г.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств того, что подпись в договоре поручительства выполнена не им, а другим лицом, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК ПРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 указанных договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в установленный срок поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 10 Договоров поручительства, заключенных между банком и ответчиками, установлено, что поручительство прекращается по истечению двух лет со дня возникновения обязательств поручителя по исполнению обеспеченных поручительством обязательств по данному договору.

По требованиям истца о взыскании задолженности за период с 16.06.2014г. по 28.07.2014г. - основного долга и процентов по кредиту с 14.03.2014г. по 30.07.2014г. 2-х годичный срок поручительства Тарасовой О.М. и Дёмина М.В. не истек.

При таких обстоятельствах, ответчики Тарасова О.М. и Дёмин М.В., будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком ООО «Зерноинвест», задолженность по кредиту не погасили, 2-х годичный срок поручительства не истек, а потому суд пришел к выводу о том, что с них солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 30.07.2014г.

Данный расчет ответчики не оспорили, представитель ответчика в суде его также не оспаривал.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а в случае оспаривания суммы задолженности, представить свой расчет, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков-поручителей солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 29.07.2013г. в размере руб. 05 коп., из них: руб. - сумма основного долга и руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 14.03.2014г. по 30.07.2014г.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2015г.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков-поручителей в равных частях в соответствии с исковыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно представленному ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России счету № от 23.04.2015г. стоимость проведенной судебной почерковедческий экспертизы составила руб. 32 коп.

Из определения суда от 06.04.2015г. следует, что расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика Дёмина М.В., который по определению суда оплату экспертизы не произвел.

Таким образом, с ответчика Дёмина М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Прио-Внешторгбанк» к Тарасовой О.М. и Дёмину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Прио-Внешторгбанк» с Тарасовой О.М. и Дёмина М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере руб. 05 коп., из них: руб. - сумма основного долга и руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 14.03.2014г. по 30.07.2014г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., с каждого ответчика по руб..

Взыскать Дёмина М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере руб. 32 коп., путем перечисления на реквизиты ИНН 6231007773/КПП 623401001, БИК 046126001, УФК по Рязанской области (ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, л/с 20596У77850), сч. № 40501810700002000002.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись.