Решение по делу № 1-137/2016 от 13.07.2016

Дело № 1-137/16     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                      

с. Чемал 03 октября 2016 года                                                     

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого Бербесова Э.С. ,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2016 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бербесова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:                                                                         Бербесов Э.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.                         11 мая 2016 года около 17 часов Бербесов Э.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил одну бутылку водки «ИСЗ Иткульская особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 139 рублей 27 копеек, одну бутылку водки «Надежный товарищ Петрович», объемом 0,5 литра, стоимостью 162 рубля, одну бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, стоимостью 759 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».После этого, Бербесов Э.С. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Мария-Ра», который обнаружил и пресек его преступные действия, в связи, с чем Бербесов Э.С. не смог распорядиться похищенным имуществом и довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла Бербесова Э.С. до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1060 рублей 43 копейки.

03 октября 2016 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем – помощником прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьевым К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, в отсутствии представителя потерпевшего Ч., просившего согласно его заявлению, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие

Выслушав мнение подсудимого Бербесова Э.С., его защитника Тырышкина А.А., не возражавших против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя Арепьева К.А. по следующим основаниям.        Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.                         Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» снесены изменения в ст. 158 УК РФ.

В соответствии с внесенными изменениями уголовная ответственность предусмотрена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при причинении ущерба имуществу, стоимостью более 2500 рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Бербесова Э.С. в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд                                                                 

    П О С Т А Н О В И Л:                                                                     Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бербесова Э.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.             Меру пресечения в отношении Бербесова Э.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.                                    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.                             

Председательствующий:                  М.В. Фролова