Решение по делу № 11-89/2014 от 19.08.2014

Дело №

Дианова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года               г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием представителя заявителя Белоусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 01 августа 2014 года о возвращении заявления взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 01 августа 2014 года о возвращении заявления взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Диановой М.В. от 01 августа 2014 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги было возвращено в связи с несоответствием его требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлено доказательств, что фактически исполнительный лист правопреемнику взыскателя не был передан с сообщением, что подлинник был утерян ввиду неоднократных переездов.

Как следует из существа частной жалобы (л.д. 88), с определением суда правопреемник взыскателя МУП АГО «Артемовское ЖКХ» - взыскатель ИП ФИО2 не согласен в полном объеме, так как судья допустил грубейшее нарушение процессуального порядка, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено ввиду того, что в нарушение норм, содержащихся в п.п 5,8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству не приложено ни одного документа, подтверждающего обстоятельство утраты исполнительного листа. По мнению взыскателя, материалы дела имеют достаточные доказательства, с целью оценки юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения ходатайства. Подтверждением факта утраты исполнительного документа не по вине взыскателя ИП ФИО2 и факта не передачи исполнительного документа является договор уступки прав требования № 1/Л2 от 20 мая 2014 года, в котором поименованы приложенные документы, передаваемые при заключении договора по уступке прав требования, из которого следует, что исполнительный документ не передавался конкурсным управляющим МУП «Артемовское ЖКХ» ФИО6, указанный договор был приобщен к материалам дела при разрешении судом заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Просит отменить определение мирового судьи от 01 августа 2014 года и направить ходатайство взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа для рассмотрения на судебный участок № 2 Артемовского судебного района Свердловской области.

В судебном заседании представитель заявителя Белоусова И.В. поддержала доводы частной жалобы.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Как следует из представленных заявителем документов, заявление от 28 июля 2014 года (л.д. 85) соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в качестве доказательства не передачи исполнительного документа от предыдущего правопреемника ссылается на договор уступки права требования от 20 мая 2014 года № 1/Л2 между ИП ФИО2 и МУП АГО «Артемовское ЖКХ», который имеется в материалах дела.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом установлено, что заявление взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги подано в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оставлению без движения, возвращению не подлежит.

Вопрос о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа заявителю должен быть разрешен при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 01 августа 2014 года о возвращении заявления взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отменить

Заявление направить мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                       С.П. Кобяшева