Решение по делу № 2-3251/2019 ~ М-3086/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-3251/2019

УИД34RS007-01-2019-004239-80

Решение

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Азизу Дмитрию, Азизу Ильясу, Азизу Абдулу, Руденко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что Рудено Е.В. собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные в указанной квартире Азиз Д., Азиз И., Азиз А. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 143 729 рублей 29 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Руденко Е.В., Азиза Д., Азиза И., Азиза А. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 794 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

     Представитель истца ООО «УК ТЗР» Уколова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Руденко Е.В., Азиза Д., Азиза И., Азиза А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринима-тельскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

    Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

    При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 24, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

    Общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА являются: Азиз Ильяс и Азиз Дмитрий, по 4/9 доли каждый и Руденко Е.В. – 1/9 доли, что подтверждается выписками из Росреестра по Волгоградской области (л.д.38).

    Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в указанной квартире значатся зарегистрированными: Руденко Е.В., Азиз Д., Азиз И. – с 23 октября 2012 года, Азиз А. – с 15 апреля 2014 года (л.д.27).

    Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 143 729 рублей 29 копеек, в том числе:

    содержание жилого помещения за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 22 286 рублей 08 копеек,

    коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 40 рублей 96 копеек,

    коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период март 2017 года - октябрь 2019 года – 2 107 рублей 27 копеек,

    антенна за период март 2017 года – июль 2019 года – 870 рублей,

    электроснабжение за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 32 562 рубля 40 копеек,

    ТО ВДГО за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 163 рубля 84 копейки,

    обращение с ТКО за период январь 2019 года – октябрь 2019 года – 4 411 рубль 20 копеек,

    отопление за период март 2017 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – 18 841 рубль 18 копеек,

    холодное водоснабжение за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 40 686 рублей 63 копейки,

    водоотведение ХВ за период март 2017 года – апрель 2019 года – 17 529 рублей 49 копеек,

    вывоз ТБО за период март 2017 года – декабрь 2018 года – 1 784 рубля 86 копеек,

    установка ОДПУ ХВС за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 786 рублей 04 копейки,

    установка ОДПУ ТЭ за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 1 659 рублей 34 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчики Азиз И., Азиз Д. являются общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, по 4/9 доли каждый и Руденко Е.В. – 1/9 доли, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать:

с ответчика Руденко Е.В., как с собственника 1/9 доли жилого помещения в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 2 714 рублей 91 копейку,

с ответчиков Азиза И., Азиза Д., как с собственников 4/9 долей жилого помещения в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – в размере 10 859 рублей 70 копеек, с каждого,

с ответчиков Руденко Е.В., Азиза И., Азиза Д., Азиза А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 294 рубля 98 копеек, в том числе: антенна за период март 2017 года – июль 2019 года – 870 рублей, электроснабжение за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 32 562 рубля 40 копеек, ТО ВДГО за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 163 рубля 84 копейки, обращение с ТКО за период январь 2019 года – октябрь 2019 года – 4 411 рубль 20 копеек, отопление за период март 2017 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – 18 841 рубль 18 копеек, холодное водоснабжение за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 40 686 рублей 63 копейки, водоотведение ХВ за период март 2017 года – апрель 2019 года – 17 529 рублей 49 копеек, вывоз ТБО за период март 2017 года – декабрь 2018 года – 1 784 рубля 86 копеек, установка ОДПУ ХВС за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 786 рублей 04 копейки, установка ОДПУ ТЭ за период март 2017 года – октябрь 2019 года – 1 659 рублей 34 копейки.

    На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 30 794 рубля 71 копейку. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 794 рублей 71 копейки до 6000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков Руденко Е.В., Азиза И., Азиза Д., Азиза А. в пользу истца в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 48 копеек, по 1 172 рубля 62 копейки, с каждого.

    Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

    Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Азизу Дмитрию, Азизу Ильясу, Азизу Абдулу, Руденко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать с Руденко Елены Викторовны в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 91 копейка.

    Взыскать с Азиза Ильяса в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества в размере 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

    Взыскать с Азиза Дмитрия в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества в размере 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

     Взыскать с Руденко Елены Викторовны, Азиза Ильяса, Азиза Дмитрия, Азиза Абдула в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 294 рубля 98 копеек; пени в размере 6 000 рублей, а всего 125 294 (сто двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Руденко Елены Викторовны, Азиза Ильяса, Азиза Дмитрия, Азиза Абдула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 48 копеек, по 1 172 рубля 62 копейки, с каждого.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании пени в сумме свыше 6 000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                     С.Н.Дегтярев